Рішення № 24945121, 26.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/2374/12

вх. № 2374/12

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

Представник 1-го позивача - не з'явився.

Представник 2-го позивача -ОСОБА_1 дов.№ 38-2071/471 від 10.05.2012р.

Представник відповідача - не з'явився.

Прокурор - Овчарова А.О., посв.№ 264 від 24.11.2011р.

розглянувши справу за позовом Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1.Харківська міська рада, м. Харків;

2.КП "Харківські теплові мережі", м. Харків.

до ВАТ "Фабрика театрального реквізиту (Ф.Т.Р.)" м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 82 331,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика театрального реквізиту (Ф.Т.Р.)" м. Харків на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 82 331,62 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором № 2715 про постачання теплової енергії, укладеного між КП "Харківські теплові мережі" та ВАТ "Фабрика театрального реквізиту (Ф.Т.Р.)" 07.01.2002 р. Прокурор також просить суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 29 травня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2012р. о 10:45 год.

Ухвалою господарського суд від 12.06.2012р. розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача та з метою ненаданням сторонами необхідних для розгляду справи доказів.

У призначеному 26.06.2012р. судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник КП "Харківські теплові мережі" у призначеному 26.06.2012р. судовому засіданні позов підтримував, наполягав на його задоволенні.

Представник першого позивача у призначене 26.06.2012р. судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься правова позиція представника Харківської міської ради щодо розгляду справи без участі її представника (а.с. 30).

Представник відповідача у призначене 26.06.2012р. судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, додаткових доказів по справі не надав, заборгованість не спростував.

Присутні у судовому засіданні 26.06.2012р. прокурор та представник КП "Харківські теплові мережі" вважають за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року №475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів, покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

07.01.2002р. між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ТОВ "Фабрика театрального реквізиту (Ф.Т.Р.)" м. Харків (споживач) було укладено договір № 2715 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

У відповідності до п.6.3 договору, відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з лютого 2012р. по березень 2012р. здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актом включення опалення № 177/6579 від 04.11.2011р., який підписано та скріплено печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та уповноваженим представником відповідача (а.с. 9).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач порушив вимоги договору та вимоги ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, де зазначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 82331,62 грн. суми основного боргу обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України; ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України ; ст. ст. 1, 4, 12, 22, 29, 33-34, 38, 43, 49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика театрального реквізиту (Ф.Т.Р.)" (61017, м. Харків, пров. Сіриківський, 2; код ЄДРПОУ 03961711) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 82 331,62 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика театрального реквізиту (Ф.Т.Р.)" (61017, м. Харків, пров. Сіриківський, 2; код ЄДРПОУ 03961711) на користь Держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 646,63 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 26.06.2012р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2374/12