Рішення № 24945075, 26.06.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2012 р.Справа № 17/5025/498/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД" м. Чернівці

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3

про стягнення 18 571,42 грн., з яких 16 384,00 грн. - основного боргу, 1412,06 грн. - інфляційних втрат, 775,36 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 16 384,00 грн., 1412,06 грн. - інфляційних втрат, 775,36 грн. - 3% річних. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань стосовно оплати поставленого товару згідно видаткової накладної.

Представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної частини боргу в сумі 6000,00 грн. з мотивів часткового погашення боргу. В іншій частині позовних вимог представник позивача наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами.

Статтею 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи в обгрунтування своїх доводів.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Адреса відповідача та його правовий статус підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на адресу, зазначену в ЄДР, яка співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві, відповідачу направлялися ухвали суду.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Отже, суд вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Позивач поставив відповідачу товар -цемент - в кількості 25,6 тон, на загальну суму 16384,00 грн. згідно видаткової накладної №13607 від 09.09.2010р.

Однак, відповідач оплату поставленого товару не здійснив.

09.04.2012р. позивач направив відповідачу вимогу за вих. №00127 про оплату товару, про що свідчить поштова квитанція №8081 від 09.04.2012р. Однак, вимога залишена без відповіді та задоволення.

За невиконання взятих на себе зобов'язань по оплаті товару, згідно ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 1412,06 грн. - інфляційних втрат (за період з 09.09.2010р. по 29.02.2012р.) та 775,36 грн. - 3% річних (за період з 09.09.2010р. по 06.04.2012р.).

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не погасив борг, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

На час звернення з позовом до суду борг становив 16384,00 грн.

Як вбачається з платіжних доручень від 26.04.2012р., від 08.05.2012р., від 12.06.2012р. відповідачем сплачено частину суми основного боргу в розмірі 6000,00 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи видаткової накладної, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, зазначено найменування товару, його кількість та вартість, який був поставлений позивачем та прийнятий відповідачем. Вказана накладна підписана та скріплена печатками сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявна в матеріалах справи вимога про оплату боргу за поставлений товар відповідачу була направлена 09.04.2012р., що підтверджується поштовою квитанцією №8081.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, та направлення вимоги про погашення заборгованості, останнім строком розрахунків за поставлений товар є 21.04.2012р. (09.04.2012р. + 5 днів на поштовий обіг + 7 днів згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Оскільки, відповідач зобов'язання щодо оплати поставленого товару, у строк встановлений законом, не виконав, він вважається боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідачем сплачено 6000,00 грн. суми основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями від 26.04.2012р. на суму 2000,00 грн., від 08.05.2012р. на суму 2000,00 грн., від 12.06.2012р. на суму 2000,00 грн., в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім суми основного боргу відповідачу нараховано інфляційні втрати та 3% річних. Згідно розрахунку позивача розмір інфляційних втрат складає 1412,06 грн. (за період з 09.09.2010р. по 29.02.2012р.), розмір 3% річних - 775,36 грн. (за період з 09.09.2010р. по 06.04.2012р.).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд не погоджується з даними нарахуваннями, зокрема, з періодом нарахування.

Як зазначалося вище, останнім строком розрахунків за поставлений товар, враховуючи положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, є 21.04.2012р. Отже, прострочення в оплаті поставленого товару, розпочинає перебіг з 22.04.2012р.

З огляду на викладене, нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат до 22.04.2012р. є безпідставним.

Враховуючи викладені вище обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення з відповідача 10 384,00 грн. - основного боргу.

В частині стягнення з відповідача 6000,00 грн. - основного боргу провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення з відповідача 1412,06 грн. -інфляційних втрат та 775,36 грн. - 3% річних належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД" м. Чернівці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3 про стягнення 18 571,42 грн., з яких 16 384,00 грн. - основного боргу, 1412,06 грн. -інфляційних втрат, 775,36 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_3; фактична адреса: АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД" (м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36 Н, код 31620929) 10 384,00 грн. (десять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 коп.) - основного боргу, 1419,93 грн. (одну тисячу чотириста дев'ятнадцять гривень 93 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення з відповідача 6000,00 грн. - основного боргу провадження у справі припинити.

В частині стягнення з відповідача 1412,06 грн. -інфляційних втрат та 775,36 грн. - 3% річних відмовити.

Суддя В.В. Димбовський

Виготовлено 5 примірників:

1 -до справи,

2 -позивачу (рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу: 58009, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36 Н),

3 -представнику позивача (рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу: 58000, м. Чернівці, вул. Руська, 1а, офіс 401),

4, 5 -відповідачу (рекомендованим листом з повідомлення про вручення на 2 адреси: АДРЕСА_3; АДРЕСА_1).