Ухвала суду № 24944985, 07.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 5023/2150/12

вх. № 2150/12

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Єрьоміна В.І.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Ойл", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Місія", смт. Васищево

про стягнення 12906,75 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Ойл", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Місія" (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 12906,75 гривень, у тому числі, 11718,02 гривень суми основного боргу, 896,77 гривень суми нарахованої пені, 174,78 гривень суми 3% річних, 117,18 гривень суми інфляційних нарахувань. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 1701/с, укладеного між сторонами 15 січня 2011 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2012 року.

05 червня 2012 року Відповідач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 11090) довідку про поточні рахунки, відкритих в установах банку та оригінал платіжного доручення № 81 від 17 травня 2012 року, відповідно до якого здійснив оплату суми основного боргу у розмірі 11718,02 гривень за спірним договором. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

06 червня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду заяву (вх. № 1981) про припинення провадження у справі, посилаючись на сплату Відповідача суми основного боргу за спірним договором, а також користуючись правом, наданим ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 896,77 гривень суми нарахованої пені, 174,78 гривень суми 3% річних, 117,18 гривень суми інфляційних нарахувань та просив суд припинити провадження у справі. Судовий збір просив суд покласти на Відповідача.

Позивач у судове засідання свого представника не направив. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Підтвердив сплату суми основного боргу та не заперечував проти припинення провадження у справі.

Розглянувши надану заяву Позивача про припинення провадження у справі та відмову від частини позовних вимог, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Місія" було укладено договір поставки № 1701х/с від 15 січня 2011 року. Даний договір було підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками.

Відповідно до умов спірного договору Позивач зобов'язувався поставити товар, а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити поставлений Позивачем товар відповідно до розділу 2 спірного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач поставив товар на суму 11718,02 гривень, що підтверджується накладною № ПРН+У505848 від 04 жовтня 2011 року та накладною № ПРН+У506157 від 12 жовтня 2011 року, які містяться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що Відповідач не розрахувався з Позивачем за поставлений товар у строк, встановлений п.2.1 спірного договору, а саме, не пізніше 21 календарного дня після отримання товару за вищевказаними накладними. До того у відкритому судовому засіданні 07 червня 2012 року підтвердив цей факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідачем на момент розгляду справи 17 травня 2012 року було сплачено суму основного боргу за спірним договором, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 81, якій є наявним у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Позивача про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову,судом перевірено повноваження представника Позивача на здійснення відповідних дій,тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

За таких обставин, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву Позивача про відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі щодо стягнення з Відповідача 896,77 гривень суми нарахованої пені, 174,78 гривень суми 3% річних, 117,18 гривень суми інфляційних нарахувань припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу Позивача на те, що наслідком його відмови від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про відмову від позову задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Місія" (62495, Харківська область, смт. Васищево, вул. Промислова, 21, код ЄДРПОУ 35351033, п/р № 260085898 в ПАТ "Мегабанк" у м. Харкові, МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Ойл" (83027, м. Донецьк, вул. Переїзна,3, код ЄДРПОУ 33320092, п/р № 26007001303585 в ЗАТ "ОТП Банк" у м. Києві, МФО 300528) судовий збір у розмірі 1609,50 гривень.

Провадження у справі № 5023/2150/12 припинити .

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2150/12