Ухвала суду № 24944983, 22.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/1786/12

вх. № 1786/12

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Тугая Я.М.

відповідача - Гурак Л.В.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Цивільбудмонтаж", м. Полтава

до Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" м. Харків

про стягнення 340,446,89 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Цивільбудмонтаж", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" (надалі -Відповідач) суми заборгованості 340,446,89 гривень. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору генерального підряду № 92 щодо оплати наданих послуг, укладеного між сторонами 12 серпня 2012 року. Окрім цього, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Розпорядженням № 290 від 17 квітня 2012 року у зв'язку з відрядженням судді Потапенка В.І. справу було передано до розгляду судді Аріт К.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2012 року було відкладено розгляд справи на 22 травня 2012 року.

22 травня 2012 року Відповідач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 10626) витребувані судом документи на підтвердження своєї позиції по справі. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

22 травня 2012 року Відповідач надав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі Державне підприємство "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

22 травня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду заяву (вх. № 10666) про відмову від позову, в якій просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 5023/1786/12.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд припинити провадження у справі.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та підтримав подану заяву Позивачем.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Між приватним підприємством "Цивільбудмонтаж" та Національним університетом "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" було укладено договір генерального підряду № 92 "Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під учбовий корпус та будівництво гуртожитку НУ "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" по проспекту Першотравневому, 5 в м. Полтаві" від 12 серпня 2010 року. Даний договір було підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Позивач зобов'язувався забезпечити відповідно до проектної документації та умов договору виконання власними та залученими силами і засобами, передбачених замовленням, роботи з реконструкції об'єкту незавершеного будівництва під учбовий корпус та будівництво гуртожитку НУ "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" по проспекту Першотравневому, 5 у м. Полтаві" у строки, передбачені цим договором, а Відповідач зобов'язувався здійснити оплату за виконані роботи відповідно до узгоджених строків та на умовах, передбачених п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1 спірного договору.

Вартість робіт за спірним договором складає 47559402,00 гривень.

Розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову, судом перевірено повноваження представника Позивача на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву Позивача про відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі щодо стягнення 340446,89 гривень припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу Позивача на те, що наслідком відмови Позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Щодо клопотання Відповідача про залучення третьої особи до участі у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши заяву Відповідача, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки Відповідачем не надано доказів того, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пунктом 4.12 передбачено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.4,5 частини першої ст.7 Закону України "Про судовий збір", припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадків, коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, сплачена Позивачем сума судового збору в розмірі 6808,94 гривень підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про відмову від позову задовольнити.

В задоволенні клопотання Відповідача про залучення третьої особи до участі у справі відмовити.

Провадження у справі № 5023/1786/12 припинити .

Повернути Приватному підприємству "Цивільбудмонтаж" (36002, м. Полтава, вул. Матросова, 3, кв. 41, р/р № 260073224 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 31684474) судовий збір у розмірі 6808,94 гривень, сплачений до Державного бюджету платіжним дорученням №88 від 10 квітня 2012 року.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1786/12