Ухвала суду № 24944838, 25.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______У Х В А Л А

25.06.12 Справа № 18/49

За позовом Приватного підприємства "АРТ-Транс", м. Луганськ

до Приватного підприємства "ОСТ", м. Луганськ

про стягнення 139310 грн. 10 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 -предст. за дов. від 01.11.2011 б/н;

від відповідача -не прибув;

від ВДВС Лисичанського міського управління юстиції -Якимова С.М. -державний виконавець, посвідчення ЛУ № 364, дов. від 20.03.2012 б/н.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "АРТ-Транс" - позивач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою відповідно до ст. 121-2 ГПК України, в якій просить:

- відновити строк на подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції щодо неприєднання до зведеного виконавчого провадження № 19134621 виконавчого провадження № 24005906;

- визнати дії ВДВС Лисичанського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Якимової Світлани Михайлівни щодо неприєднання до зведеного виконавчого провадження № 19134621 виконавчого провадження № 24005906 неправомірними;

- визнати дії ВДВС Лисичанського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Якимової Світлани Михайлівни щодо порушення ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", а саме порушення строків розгляду скарги неправомірними;

- зобов'язати ВДВС Лисичанського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Якимової Світлани Михайлівни виконати вимоги ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та приєднати до зведеного виконавчого провадження № 19134621 виконавче провадження № 24005906.

На обґрунтування вимог скарги позивач вказує, що на виконання рішення господарського суду від 13.04.2010 у справі № 18/49 позивачу видано наказ від 30.04.2010, який пред'явлено до виконання до ВДВС Лисичанського міського управління юстиції. Постановою від 27.05.2010 відкрито виконавче провадження за № 19467756 по примусовому виконанню судового наказу № 18/49, а постановою від 03.06.2010 виконавче провадження № 19467756 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 19134621. Позивач звернувся до боржника з заявою від 01.11.2011 з пропозицією про повернення боргу шляхом передачі у власність позивача будь-якого майна, належного боржнику, на суму еквіваленту сумі боргу. Боржник листом від 02.11.2011 повідомив, що все майно підприємства арештовано та описано виконавчою службою в рамках виконавчого провадження № 24005906 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/258. Постановою ВДВС Лисичанського міського управління юстиції від 22.06.2011 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 24005906. Позивач 24.02.2012 звернувся до виконавчої служби зі скаргою на бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню № 24005906, в рамках якого здійснюються дії, що направлені на реалізацію майна боржника, оскільки виконавче провадження № 24005906 не приєднано до зведеного виконавчого провадження № 19134621. Відповіді на зазначену скаргу позивач на дату подачі цієї скарги не отримав. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Враховуючи викладене, державним виконавцем під час проведення виконавчих дій та прийняття рішень поза межами зведеного виконавчого провадження щодо арешту, оцінки та призначення торгів, направлених на продаж майна боржника, порушено права позивача, як одного із кредиторів і стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 19134621, на погашення суми боргу за рахунок майна боржника.

Відповідач відзивом від 15.05.2012 погоджується з доводами скарги, зазначаючи про порушення законодавства в ході виконання судових рішень за участю ПП "ОСТ". Зокрема, вказує, що дійсно стосовно ПП "ОСТ" відкрито два виконавчих провадження: № 19134621 -зведене виконавче провадження, в якому об'єднано виконавчі провадження за заявами ПП "АРТ-Транс", Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ та ПП "Укрбудпостач і К", та № 24005906, порушене 20.01.2011, стягувачем у якому є ВАТ "Державний ощадний банк", на підставі наказу господарського суду Луганської області від 17.12.2010 у справі № 6/258. За цим наказом стягнуто на користь стягувача рухоме та нерухоме майно та накладено арешт. У зв'язку з тим, що все майно арештовано в рамках цього виконавчого провадження, а грошові кошти у підприємства відсутні, виконати рішення суду у справі № 18/49 відсутня можливість.

Відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції надано заперечення на скаргу, в якому вказано, що начальником ДВС розглянуто скаргу стягувача ПП "АРТ-Транс", що надійшла 24.02.2012 і надано відповідь від 05.03.2012 № 4696, за змістом якої скарга відхилена. У відповіді, зокрема, зазначено, що дійсно, крім зведеного виконавчого провадження, на виконанні знаходиться наказ господарського суду Луганської області від 17.12.2010 № 6/258, за яким на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" стягнуто з ПП "Геліс" 1156108 грн. 26 коп. за рахунок майна ПП "Геліс" та ПП "ОСТ". Оскільки боржником по зведеному виконавчому провадженню № 19134621 є ПП "ОСТ", а по виконавчому провадженню № 24005906 -ПП "Геліс", державний виконавець не має права приєднати виконавче провадження № 24005906 до № 19134621.

Розглянувши надані учасниками судового процесу докази і пояснення, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.04.2010 у справі № 18/49 суд стягнув з Приватного підприємства "ОСТ" на користь Приватного підприємства "АРТ-Транс" борг в сумі 79382 грн. 65 коп., неустойку в сумі 6179 грн. 51 коп., втрати від інфляції в сумі 3752 грн. 68 коп., три процента річних в сумі 906 грн. 97 коп., судові витрати в сумі 1055 грн. 06 коп. та видав відповідний наказ від 30.04.2010 № 18/49 на його виконання.

Стягувач -ПП "АРТ-Транс" звернувся до ВДВС Лисичанського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою ВДВС Лисичанського міського управління юстиції від 27.05.2010 № ВП № 19467756 відкрито виконавче провадження, а 03.06.2010 винесено постанову про його приєднання до зведеного виконавчого провадження № 19134621.

Згідно постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 19134621, в його межах виконуються виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 № 2а-5020/10/1270, виданий Управлінню ПФУ в м. Лисичанську, вимога Управління ПФУ в м. Лисичанську від 04.05.2011 № 127.10 та наказ господарського суду Луганської області від 17.08.2010 № 18/173, виданий Приватному підприємству "Укрбудпостач і К".

Державним виконавцем у межах зведеного виконавчого провадження 11.05.2010 накладено арешт на нерухоме майно ПП "ОСТ", а саме: комплекс будівель та споруд за адресою: м. Лисичанськ, вул. Московська, 63, а 07.06.2010 накладено арешт на виявлені розрахункові рахунки боржника. Відомості про арешт зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12.05.2010. Втім, в даному Реєстрі 26.07.2007 зареєстровано обтяження на вказане майно приватним нотаріусом на підставі договору іпотеки від 26.07.2007. За даними Реєстру власником цього майна значиться ПП "Геліс", м. Лисичанськ, вул. Московська, 63.

Судом також встановлено, що господарським судом Луганської області розглянуто справу № 6/258 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лисичанського відділення № 2867 до Приватного підприємства "Геліс", м. Лисичанськ, вул. Московська, 63 та Приватного підприємства "Ост", м. Лисичанськ, вул. Московська, 63 про стягнення 1156108 грн. 26 коп. боргу за кредитним договором І відповідача - ПП "Геліс", забезпеченого ІІ відповідачем - ПП "ОСТ" майном, розташованим за адресою: м. Лисичанськ, вул. Московська, 63 на підставі договору іпотеки від 26.07.2007.

На виконання рішення у цій справі видано наказ від 17.12.2010 № 6/258, яким стягнуто з Приватного підприємства "Геліс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лисичанського відділення № 2867 заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії від 26.07.2007 № 14 за кредитом в сумі 849998 грн. 84 коп.; заборгованість за простроченими відсотками в сумі 49031 грн. 31 коп.; пеню за простроченими відсотками в сумі 7584 грн. 96 коп.; пеню за прострочку основного боргу в сумі 156827 грн. 68 коп.; заборгованість за Договором овердрафту № 29 від 17.06.2009, за кредитом в сумі 100791 грн. 94 коп., пеня за простроченими відсотками в сумі 519 грн. 43 коп.; пеня за прострочку основного боргу в сумі 17725 грн. 41 коп., шляхом звернення стягнення на:

- рухоме майно - запасні частини для ремонту залізничного транспорту, які належать Приватному підприємству "Геліс" на підставі видаткових накладних від 02.03.2009 № 39, від 05.01.2009 № 9, від 02.02.2009 № 25, від 16.03.2009 № РН-000047, від 23.03.2009 № РН-000050, від 24.02.2009 № РН-000031, від 30.01.2009 № РН-000017, за договором застави майна від 17 червня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за № 1867, укладеним між ВАТ "Ощадбанк" та Приватним підприємством "Геліс";

- нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд цеха, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 63, та належить Приватному підприємству "ОСТ" (м. Лисичанськ Луганської області, вул. Московська, 63, код 30691412). на підставі свідоцтва про право власності виданого Управлінням власності Лисичанської міської ради 19.08.2004 за № 516, зареєстрованого в Лисичанському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації 21 серпня 2004 року за реєстром № 280, за договором іпотеки нерухомого майна від 26 липня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 3766, укладеним між ВАТ "Ощадбанк" та Приватним підприємством "ОСТ" (майновим поручителем за зобов'язанням ПП "Геліс" за Договором відновлюваної кредитної лінії від 26.07.2007 № 14);

- рухоме майно - паливно-мастильні матеріали, які належать Приватному підприємству "ОСТ" на підставі видаткових накладних від 30.04.2009 № РН-0000063, від 30.04.2009 № РН-0000062, від 29.04.2009 № РН-000061, від 24.04.2009 № РН-0000060, від 27.04.2009 № РН-0000059, від 24.04.2009 № РН-0000058, від 23.04.2009 № РН-0000057, від 21.04.2009 № РН-0000056, від 21.04.2009 № РН-0000055, від 21.04.2009 № РН-0000054, від 14.04.2009 № РН-0000053, від 10.04.2009 № РН-0000052, від 08.04.2009 № РН- 0000051, від 07.04.2009 № РН-0000050, від 06.04.2009 № РН-0000049, від 03.04.2009 № РН-0000048, від 01.04.2009 № РН-0000047, за договором застави майна від 17 червня 2009 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1866, укладеним між ВАТ "Ощадбанк" та Приватним підприємством "ОСТ" (майновим поручителем за зобов'язанням ПП "Геліс" за Договором овердрафту від 17.06.2009 № 29).

Тобто, за вказаним наказом стягнуто борг за рахунок рухомого майна І відповідача -ПП "Геліс" і за рахунок рухомого і нерухомого майна поручителя -ІІ відповідача ПП "ОСТ". Стягувачем за змістом наказу вказано ПП "Геліс".

Постановою ВДВС Лисичанського міського управління юстиції від 20.01.2011 відкрито за цим наказом виконавче провадження № 24005906, боржником за яким є ПП "Геліс". На даний час реалізується майно ПП "ОСТ" в межах виконавчого провадження щодо ПП "Геліс", що стало підставою для звернення ПП "АРТ-Транс", заявника за цією скаргою, до начальника ВДВС Лисичанського МУЮ зі скаргою на бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню № 24005906 щодо його неприєднання до провадження № 19467756. На скаргу 05.03.2012 надана відповідь, що приєднати виконавче провадження № 24005906, боржником у якому є ПП "Геліс", до зведеного виконавчого провадження № 19134621, у якому боржником є ПП "ОСТ", відсутні правові підстави. Надіслання відповіді підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції. Враховуючи, що відсутні докази передачі кореспонденції органам зв'язку і отримання відповіді заявником, суд вважає можливим задоволити клопотання ПП "АРТ-Транс" і згідно ст. 53 ГПК України відновити строк на подання цієї скарги.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч. 2 п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є

невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

ПП "АРТ-Транс" є позивачем у справі № 18/49 і стягувачем у зведеному виконавчому провадженні № 19134621 і має право на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця в межах цього виконавчого провадження. В межах цього зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вжито вичерпних заходів по виконанню наказу і бездіяльність за цим провадженням заявником не оскаржується.

ПП "АРТ-Транс" оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка на його думку, полягає в неприєднанні до цього зведеного провадження іншого виконавчого провадження № 24005906, відкритого за наказом № 6/258, боржником в якому є ПП "Геліс". При цьому, ПП "АРТ-Транс" не є учасником виконавчого провадження № 24005906 і з огляду на ст. 121-2 ГПК України не може оскаржувати дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, скарга, подана на підставі ст. 121-2 ГПК України, задоволенню не підлягає, оскільки заявник оскаржує бездіяльність органу державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, учасником якого він не являється.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відновити Приватному підприємству "АРТ-Транс" пропущений строк на подання скарги дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.

2.У задоволенні скарги відмовити.

Суддя О.В.Рябцева