Рішення № 24944798, 26.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. Справа № 5010/673/2012-П-13/47

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківська обл., смт. Рожнятів, вул. Шкільна,22/1, вул. Василіянок,48,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Івано-Франківська дирекція Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності ,6.

про стягнення заборгованості в сумі 1306,42 грн. в т.ч. 372,38- по орендній платі, 27, 70 пені та 906,34грн.-неустойки

за участю представників сторін:

Учасник судового засідання: Журавльова Н.Є, (посвідчення водія від 93 )- прокурор;

від позивача:ОСОБА_3 ( довіреність 01/14-02 від 23.01.12)-представник;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рожнятівського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 1306,42 грн. в т.ч. 372,38- по орендній платі, 27, 70 пені та 906,34грн.-неустойки

Позов мотивовано тим, що за результатами проведеної прокуратурою перевірки було встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства, умов договору оренди №48/09 укладеного між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Івано-Франківській області, як орендодавцем та підприємцем ОСОБА_4, як орендарем та Івано-Франківською дирекцією УДП поштового зв"язку "Укрпошта", як балансоутримувачем, відповідач, в період з 14.09.2011року по 31.10.2012року допустив заборгованість по орендній платі в сумі 372грн.38коп. на яку виходячи з умов договору та чинного законодавства нараховано пеню в сумі 27грн.70коп. Продовжуючи безпідставно користуватися орендованим приміщенням, всупереч рішенню господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2011року, яке набрало законної сили 31.10.2011 про розірвання договору оренди та зобов"язання звільнити приміщення, за період користування з 01.11.2011по 12.12.2011року, у відповідності до ст.785 ЦК України, відповідачу також нараховано неустойку в сумі 906грн.34коп.

Представники від прокуратури та позивача заявлений позов підтримали в повному обсязі. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1306,42 грн. в т.ч. 372,38 по орендній платі, 27, 70 пені та 906,34грн. неустойки.

Представник від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з"явився.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав; про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Ухвали суду було надіслано відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою, та адресою, яка відповідає даним ЄДРЮОФОП (витяг наявний в матеріалах справи, а.с.19), що підтверджено реєстром №205 за 14.06.12р.(а.с.18)

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідвача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин , спрямоване на штучне затягування судового процесу , суперечить, зокрема, вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст.69 ГПК України та у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі відповідача чи його повноважного представника, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояснення представників позивача та прокурора з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

04.11.09року між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Івано-Франківській області, як орендодавцем та підприємцем ОСОБА_4, як орендарем та Івано-Франківською дирекцією УДП поштового зв"язку "Укрпошта", як балансоутримувачем, було укладено договір оренди державного майна №48/09.

За умовами цього договору орендодавець передає, орендар приймає у строкове платне користування державне майно-частину нежитлових приміщень першого поверху адмінбудівлі загальною площею 25,80 кв.м., яке розташоване на в смт.Рожнятів, площа Єдності,9 .

У відповідності до умов договору (п.5.4) орендар зобов"язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату в розмірі та порядку визначеному розділом 3 договору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи за період оренди з 14.09.2011року по 31.10.2011року орендар не вніс орендної плати в зв"язку з чим допустив заборгованість в сумі 372грн.38коп.

Пунктом 3.6 договору передбачено право орендодавця щодо нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від суми недоплати по орендній платі за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати.

Згідно розрахунку поданого в матеріали справи відповідачу нараховано пеню в сумі 27грн.70коп.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ст.ст.11,509, 523 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Орендою, в розумінні ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 ГК України).

Пунктом 3 ст.18 Закону України " Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача перед орендодавцем на час розгляду справи судом залишилася непогашеною, а відтак позовна вимога в частині стягнення основного боргу по орендній платі, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема у вигляді сплати неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з вищевикладених правових норм та умов договору, нарахування штрафних санкцій у вигляді пені на суму боргу є правомірним та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення неустойки за неправомірне користування майном, слід зазначити наступне.

У відповідності до п.5.12 Договору оренди орендар зобов"язаний у разі припинення договору повернути балансоутримувачу за учстю орендодавця орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Термін дії договору оренди №48/09 до 04.10.2012року, однак, як вбачається з матеріалів справи, в зв"язку з порушенням орендарем умов договору щодо сплати орендної плати, орендодавець звертався до суду з відповідним позовом про розірвання договору оренди, який було задоволено судом та прийнято рішення , що набрало законної сили 31.10.2011року.

Вказаним рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №5010/1880/2011-9/68 розірвано договір оренди №48/09 від 04.11.09року та зобов"язано орендаря звільнити орендоване приміщення.

Та як свідчать обставини справи, орендар передав об"єкт оренди орендодавцю та балансоутримувачу лише 12.12.2011року.

Згідно п. 1.ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору оренди нежитлових приміщень орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцеві орендовані приміщення.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено , що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як встановлено судом, та вбачається із зібраних у справі доказів, договір оренди державного майна №48/09 від 04.11.09року припинив свою дію за рішенням суду 31.10.11року.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч.2 ст.35 ГПК України).

Статтею 22 Цивільного кодексу передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Так, у відповідності до ч 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В зв"язку з цим , за період безпідставного користування державним майном ( з 01.11.2011по 12.12.2011) відповідачу правомірно нараховано неустойку в сумі 906грн.34коп.(розрахунок міститься в матеріалах справи).

В силу дії ч.2 ст.33 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору, слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючисьст.124 Конституції України, ст.ст. 22, 526, 530,549, 611,759,762, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 283,286 Господарського кодексу України, ст.2, 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 33,35,49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській област до підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про стягнення заборгованості в сумі 1306,42 грн. в т.ч. 372,38- по орендній платі, 27, 70 пені та 906,34грн.-неустойки - задоволити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області ( м. Івано-Франківська обл., смт. Рожнятів, вул. Шкільна,22/1 ;код 13660727, р/р 31110094700385 в УДКСУ у Рожнятівському районі, банк одержувача ГУДКС в Івано-Франківській обл., МФО 836014,ЄДРПОУ 37795394, код платежу 22080300) кошти в сумі 1306,42 грн. в т.ч. 372,38- по орендній платі, 27, 70 пені та 906,34грн.-неустойки.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету ( код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250 ,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл. , код банку отримувача (МФО) 836014 , рахунок отримувача 31219206783002 , код класифікації доходів бюджету 22030001 ) 1609грн.50коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.06.12

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Сивак І. М. 27.06.12