Рішення № 24944744, 25.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 р. Справа № 5010/652/2012-12/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича,1,м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" вул.Галицька,33,с.Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

про стягнення заборгованості згідно договору підряду №7 від 19.05.2009 в сумі 27570,00 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність №1425/01-ю від 28.11.11р. - начальник юридичного відділу)

Від відповідача: не з"явився.

встановив, що дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості згідно договору підряду №7 від 19.05.09 в сумі 27 570 грн.

Ухвалою суду від 12.06.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.12.

25.06.12 позивачем подано заяву щодо зменшення позовних вимог у зв"язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 15 000 грн. У відповідності до ст.22 ГПК України зазначену заяву судом прийнято. Таким чином, предметом позову є стягнення з відповідача 12 570 грн. заборгованості згідно договору підряду №7 від 19.05.09.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, докази повідомлення відповідача належним чином про час та дату судового засідання у суду відсутні.

Разом з тим, частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012) якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) 19.05.09 укладено договір підряду №7(а.с.8-10). Згідно п.1.1 даного договору замовник доручає, а підрядник зобов"язується виконати своїми силами і засобами комплекс робіт по відновленню а/б покриття після влаштування дощової каналізації по вул.Ребета-Коновальця в м.Івано-Франківську по кошторису.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що ціна робіт, що доручені підряднику, визначається на підставі договірної динамічної ціни, погоджується сторонами та є невід"ємною частиною цього договору і становить 290 378 грн.

Відповідно до п.2.4 договору підряду для придбання необхідного будівельного матеріалу та інших витрат замовник протягом 5-ти банківських днів після підписання договору перераховує підряднику аванс в розмірі 70% від загальної вартості робіт. Остаточний розрахунок за договором, з урахуванням сплати авансового платежу, здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт по формі КБ-2в (п.2.6 договору).

Актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009р. (а.с.12), підписаним відповідачем без жодних зауважень та заперечень, підтверджується факт надання позивачем послуг на загальну суму 290 378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, надані позивачем послуги відповідачем оплачено частково на суму 277808грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору підряду №7 від 19.05.09 становить 12 570 грн.

Доказів погашення даної суми заборгованості відповідачем суду не подано .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

В силу ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково(ст.854 Цивільного кодексу України).

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.2.6 договору підряду остаточний розрахунок за договором, з урахуванням сплати авансового платежу, здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт по формі КБ-2в .

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи , тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.

В контексті вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення позову. При цьому судом враховано практику Вищого господарського суду України з розгляду аналогічних спорів , викладену у постановах від 28.05.12 у справі №24/426 та від 29.05.12 у справі №5016/3229/2011(17/144).

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст.8,124 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 525, 526, 530, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України , ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.49, 75, ст. 82 -85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості згідно договору підряду №7 від 19.05.09 в сумі 12 570 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва"(с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, вул.Галицька,33, код ЄДРПОУ 01272462) 12 570 грн.(дванадцять тисяч п"ятсот сімдесят гривень) основного боргу та 1 609 грн.50коп. (одна тисяча шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок) судового збору на користь дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Івано-Франківськ, вул.Петрушевича,1, код ЄДРПОУ 31790584).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.06.12

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 27.06.12