Рішення № 24944692, 19.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 р. Справа № 5010/575/2012-17/49

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Хімчак Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Буковинапродукт", с. Кам'яна, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59050;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", вул. Торгова 1, м. Івано-Франківськ, 76019;

про стягнення 17346 грн. 57 коп., з яких 14965 грн. 20 коп. борг, 165 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 362 грн. 01 коп. 3 % річних, 1854 грн. 01 коп. пені.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ: Приватним акціонерним товариством "Буковинапродукт" подано позов до

Товариства з обмеженою відповідальністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" про стягнення 17346 грн. 57 коп., з яких 14965 грн. 20 коп. борг, 165 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 362 грн. 01 коп. 3 % річних, 1854 грн. 01 коп. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання (вх.№ 4139/2012-свх від 18.06.12) в якому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд справи здійснити без його участі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

15.04.11 між Приватним акціонерним товариством "Буковинапродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" укладено договір купівлі-продажу № 84.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобов'язується продати, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити консервовану та іншу харчову продукцію в кількості, асортименті і по цінах згідно специфікації, що додається яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.2. договору, передача товару відповідачу проводиться на підставі накладних, які підписуються в двох екземплярах уповноваженими представниками сторін.

У відповідності до п. 3.2. договору, оплата проводиться по мірі реалізації 1 раз на тиждень, але не пізніше 15 днів з дня отримання товару. По закінченні вказаного терміну відповідач зобов'язується оплатити повну вартість отриманої продукції, незалежно від фактичної реалізації.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу продукцію на загальну суму 27511 грн. 92 коп., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000485 від 17.05.11, № РН-0000644 від 04.07.11, № РН-0000706 від 26.07.11, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення договірних зобов'язань, відповідач за отриманий товар в повному обсязі та своєчасно не розрахувався, часткові оплати проведені: 01.07.11 в сумі 9546 грн. 72 коп., 01.09.11 в сумі 3000 грн., внаслідок чого утворився борг в сумі 14965 грн. 20 коп.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, в строки визначені умовами договору, зобов'язання по оплаті за отриманий товар відповідачем не виконано.

За таких обставин позивачем правомірно заявлено позовну вимогу про стягнення 14965 грн. 20 коп. основного боргу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем, здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог в цій частині та правильність поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 65 грн. 35 коп. інфляційних втрат та 362 грн. 01 коп. 3 % річних підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.3. договору, сторони передбачили, що у випадку неоплати отриманої продукції у вказаний термін, відповідач сплачує позивачу пеню згідно ст. 3 Закону України від 22.11.96 № 543/96 "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

На підставі вказаного пункту договору, за прострочення відповідачем строків оплати вартості отриманого товару, позивач просить стягнути з відповідача 1854 грн. 01 коп. пені.

З огляду на правомірність заявленої позовної вимоги та обґрунтованість поданого розрахунку, позовна вимога про стягнення 1854 грн. 01 коп. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Станом на день розгляду справи, відповідач не надав суду будь-яких документальних доказів, які б спростовували доводи позивача.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 14965 грн. 20 коп. основного боргу, 165 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 362 грн. 01 коп. 3 % річних, 1854 грн. 01 коп. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 525, 530, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, 218, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Буковинапродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" про стягнення 17346 грн. 57 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", вул. Торгова 1, м. Івано-Франківськ, 76019 (ідентифікаційний код 22180534) на користь Приватного акціонерного товариства "Буковинапродукт", с. Кам'яна, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59050 (ідентифікаційний код 05398421) 14965 грн. 20 коп. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень, двадцять копійок) - основного боргу, 165 грн. 35 коп. (сто шістдесят п'ять гривень, тридцять п'ять копійок) - інфляційних втрат, 362 грн. 01 коп. (триста шістдесят дві гривні, одну копійоку) - 3 % річних, 1854 грн. 01 коп. (одну тисячу вісімсот п'ятдесят чотири гривні, одну копійку) - пені, 1609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень, п'ятдесят копійок) - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.06.12

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Озарко Л. Р. 22.06.12