Постанова № 24943864, 19.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-1958/12

Категорія статобліку 8.8.1.

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»про стягнення податкового боргу в сумі 40326,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», в якій просить стягнути з відповідача, який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу в розмірі 40326 грн.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 53).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання 19.06.2012 року не з’явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є судова повістка із підписом представника відповідача (а.с.53).

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких умов, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби здійснюють контроль щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 16.12.1992 року. 14.04.2009 року, змінено свідоцтво про державну реєстрацію, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію 1 444 108 0005 004832 (а.с. 3). Відповідач є юридичною особою, що підтверджується довідкою №31965 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 4).

19.04.2012 року відповідачем до позивача подано податкову декларацію №9020378127 з податку на додану вартість за березень 2012 року, якою визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 – рядок 21) на суму 9321,00 грн. (а.с. 5 –6).

18.05.2012 року відповідачем до позивача подано податкову декларацію №9027734375 з податку на додану вартість за квітень 2012 року, якою визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 – рядок 21) на суму 31005 грн. (а.с. 7 - 8). Дана заборгованість підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 11 –46).

11.10.2001 року позивачем було сформовано першу податкову вимогу форми “Ю” №1/38 про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 779,80 грн. (а.с. 10). Дану вимогу відповідач отримав 09.11.2001 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

10.12.2001 року позивачем було сформовано другу податкову вимогу форми “Ю2” №2/979 про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 3401,53 грн. (а.с. 9). Дану вимогу відповідач отримав 15.03.2002 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг –сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

У відповідності до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 40326 грн., який підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 40326 грн. на користь Державного бюджету України на слідуючий рахунок: - ПДВ –40326 грн., отримувач: УДСКУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, Банк: ГУДСКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок: 31114029700002, код платежу: 14010100.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко