Рішення № 2494069, 23.07.2008, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді:  Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом

 ВАТ «Маріупольгаз» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за природний газ, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за природний газ у сумі 500,48 гривень, тому як відповідачі мешкають у домобудівліАДРЕСА_1 та відповідно до п.29,34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 от 09.12.1999 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України та договору №б/н від 20.07.2007 року відповідачі зобов*язані щомісяця своєчасно оплачувати за спожитий природний газ. Згідно нарахування відповідачі на протязі тривалого часу не регулярно сплачують плату за спожитий природний газ, у результаті чого виникла заборгованість за спожитий природний газ у сумі 500,48 грн., у добровільному порядку відповідачі не бажають сплатити заборгованість за, спожитий природний газ , тому позивач вимушений звертатися до суду.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав суду заяву, в якій змінив частково свої позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 300,48 грн, а не 500,48 грн., так як відповідач сплатив частково у добровільному порядку 200 грн. в рахунок заборгованості. Просить справу розглянути за її відсутності та постановити заочне рішення в зв*язку з повторною неявкою відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що дає суду право згідно ст. 224 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення на чому наполягав представник позивача.

Дослідивши заочно матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у сумі 300,48 грн., тому що, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2, який на данний момент мешкає за вказаною адресою, та є власником будинку на підставі договору купівлі -продажу, користувався послугами по споживанню природного газу, але не сплачував заборгованість за спожитий природний газ.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати на користь позивача судовий збір у сумі 25,50 грн. та 15 гривень - витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи та на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. та 15 гривень - витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи.

З відповідача ОСОБА_1. не треба стягувати заборгованість за спожитий природний газ, тому що він продав вказаний будинок ОСОБА_2 та не є його власником.

Керуючись ст.ст.209, 213-215,226 ЦПК України, ст.11,14,15,1166 ЦК України, ст.67,68,162 ЖК України, п.29,34 “Правил надання населенню послуг з газопостачання” № 2246 от 09.12.1999 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Маріупольгаз» (р/р 26038900175467 в філії ПУМБа МФО 335742 ОКПО 03361135) - 300 /триста / гривень 48 копійок за спожитий природний газ.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь позивача р/р 26006215006780 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Донецька МФО 334011 ОКПО 03361135 судовий збір у сумі 25,50 грн. та 15 гривень - витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи та на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. та 15 гривень - витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи.

На заочне рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Є.Демочко