Рішення № 2494050, 14.08.2008, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№2-526/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Яковенко М.М.

при секретарі  Павлова І.В.

за участю осіб, які приймали участь у справі:

представник позивача Черкез Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських енергетичних мереж Володарського РЕМ

 до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення шкоди за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду за наступними підставами:

При перевірці 29.03.2006 року за адресою:АДРЕСА_1 контролерами Володарського РЕМ були складені акти №№058275, 052026 про порушення “Правил користування електричною енергіею для населення”, затвердженою КМ України від 26.07.1999 року №1357 побутовими абонентамиОСОБА_1. таОСОБА_2.

При огляді на місці було виявлено, що споживачі скоїли крадіжку електроенергії шляхом безоблікового користування електроенергії (самовільне підключення токоприймачів до мережі енергопостачальника), чим заподіяли шкоду енергопостачальній організації. Згідно п.53 вищевказаних правил, на підставі акта споживачам було нараховано - 3915,87 гривень за спричинену шкоду, завдану постачальнику, але у добровільному порядку відповідачі відмовиляються від сплати спричиненної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволені.

Відповідачі у судове засідання неодноразово не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував та наполягав представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

· актами №№052026, 058275 про порушення правил користування електричною енергією для населення та розрахунками по данному акту, згідно якого загальна сума, що підлягає стягненю складає 3915,87 гривень;

· повідомленнями про сплату спричиненої шкоди за електроенергію на загальну суму 3915,87 гривень;

Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт порушення правил безоблікового користування електричною енергією (самовільне підключення токоприймачів до мережі енергопостачальника), який підтвержується актами №№058275, 052026. Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст.209, 213-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 1166 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України «Правила користування електричною енергією для населення» від 26.07.199 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України «Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії” від 08.02.2006 року, Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року “Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” із змінами та доповненнями суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ВАТ "Донецькобленерго" в особі ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий рахунок 260353031294 у УПЕРВ філіала Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанка», МФО 335106, ОКПО 00131096/ 3915 /три тисячі дев*ятьсот п.*ятьнадцять/ гривень 87 копійок у рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню судового збору та 30/ тридцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М.Яковенко