Рішення № 2494033, 14.08.2008, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№2-525/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Яковенко М.М.

при секретарі  Павлова І.В.

за участю осіб, які приймали участь у справі:

представник позивача Черкез Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських енергетичних мереж Володарського РЕМ

 до

ОСОБА_1

про стягнення шкоди за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду за наступними підставами:

При перевірці 06.07.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 контролерами Володарського РЕМ був складен акт №017640 про порушення “Правил користування електричною енергіею для населення”, затвердженою КМ України від 26.07.1999 року №1357 побутовим абонентом ОСОБА_1.

При огляді на місці було виявлено, що споживач скоїв крадіжку електроенергії шляхом безоблікового користування електроенергії (самовільне підключення до електромережі, після припинення енергопостачання по причині порушення “Правил користування електричною енергіею для населення”), чим заподіяв шкоду енергопостачальній організації. Згідно п.53 вищевказаних правил, на підставі акта споживачу було нараховано - 1119,10 гривень за спричинену шкоду, завдану постачальнику, але у добровільному порядку відповідач відмовиляється від сплати спричиненної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволені.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з*явився, хоча належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував та наполягав представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

· актом №017640 про порушення правил користування електричною енергією для населення;

· зобов*язанням ОСОБА_1. про погашення заборгованості впродовж 6 місяців до січня 2008 року;

· розрахунком по данному акту, згідно якого сума, що підлягає сплаті складає 1119,10 гривень.

Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт порушення правил безоблікового користування електричною енергією (самовільне підключення до електромережі, після припинення енергопостачання по причині порушення “Правил користування електричною енергіею для населення”), який підтвержується актом №017640. Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст.209, 213-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 1166 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України «Правила користування електричною енергією для населення» від 26.07.199 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України «Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії” від 08.02.2006 року, Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року “Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” із змінами та доповненнями суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" в особі ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий рахунок 260353031294 у УПЕРВ філіала Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанка», МФО 335106, ОКПО 00131096/ 1119 /одну тисячу сто дев*ятьнадцять/ гривень 10 копійок у рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню судового збору та 30/ тридцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М.Яковенко