Постанова № 24940170, 05.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р. Справа № 2а-15346/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатур-СЮ»до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, -

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатур-СЮ»звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо встановлення в довідці про результати проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, а саме: - факту не підтвердження господарських операцій між позивачем та контрагентами постачальниками та покупцями, виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, у зазначених обсягах, наявності ознак дефектності первинних документів за червень 2011 року;

- порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3, п. 1. п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- факту відсутності у позивача адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань щодо реального настання правових наслідків, та формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів, проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновками зустрічної звірки позивача є хибними, позивач вважає, що вважає дії щодо проведення вищевказаної зустрічної звірки протирічать приписам Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 року, а тому підлягають визнанню незаконними.

Постановою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Судове рішення вмотивовано тим, що відповідачем порушено порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, встановлений нормами Податкового кодексу України, Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що судове рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року належить скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року.

Відповідно до зазначеного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічні звірки можуть бути проведені органом державної податкової служби (виконавцем) за запитом органу державної податкової служби (ініціатора), а також самостійно.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

За матеріалами справи вбачається, що фахівцем Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова 07.09.2011 року проведено зустрічну звірку позивача з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року згідно положень п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, за результатами якої складено довідку № 25/18/37364400 від 07.09.2011 року.

Згідно висновків даної довідки встановлено не підтвердження господарських операцій позивача та контрагентів-постачальників та покупців, виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, у зазначених обсягах наявні ознаки дефектності первинних документів за червень 2011 року; порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.2. ст.3, п.1. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; відсутність у позивача адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських операцій щодо реального настання правових наслідків та формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів, проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям та далі по ланцюгу постачання.

Зазначена звірка проведена на підставі запиту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 25.07.2011 року № 2544/7/15-523, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Колегія суддів зазначає, що предметом цього спору є суб'єктивний момент надання відповідачем оцінки господарським взаємовідносинам, які мали місце між позивачем та ТОВ ТБ «Радеган-Харків», тобто оціночні судження та/або думка фахівця податкового органу.

Крім того, відповідно до положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України довідка про результати зустрічної звірки є носієм податкової інформації, та не породжує сама по собі правових наслідків для суб'єкта господарювання, звірку якого проведено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатур-СЮ».

Таким чином, при прийнятті судового рішення суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для його скасування з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова -задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року -скасувати.

В задоволенні позовних вимог -відмовити.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді - (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом

Суддя Л.В. Мельнікова