Ухвала суду № 24940164, 14.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 червня 2012 р.Справа № 1620/2а-96/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.05.2012 року по справі № 1620/2а-96/12

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.05.2012 року повернуто позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

На зазначену ухвалу суду Управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме -до апеляційної скарги не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" (ч. 1 ст. 4) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, до апеляційної скарги повинна бути надана квитанції про сплату судового збору у розмірі 53,65 грн. (1073 грн. х 0,05%).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів с часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату (банківські реквізити -отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судового збору в розмірі 53,65 грн.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, що відповідно до положень ч. 5 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.