Постанова № 24939070, 12.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р. Справа № 2а-13652/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова Водолога" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановила:

У жовтні 2011 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком Нова Водолага»(далі -ТОВ «Агроком Нова Водолага») звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача Нововодолажської міжрайонної податкової інспекції у Харківській області (далі - МДПІ) № 0005221504 від 04 жовтня 2011 року про стягнення з підприємства штрафу в розмірі 77,60 грн., та податкового повідомлення рішення № 0005231504 від 04 жовтня 2011 року про стягнення з підприємства штрафу в розмірі 2.240,51 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року позовні вимоги ТОВ «Агроком Нова Водолага»задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі податковий орган, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення з прийняттям нового про відмову в задоволені позовних вимог підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за наслідками проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Агроком Нова Водолага»з податку на прибуток МДПІ складений акт перевірки від 19 вересня 2011 року № 1671/15-0-21/33001687.

В акті перевірки визначено про те, що платником податків порушуються терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України: податкове повідомлення-рішення від 03 лютого 2010 року № 0004171504, граничний термін сплати -16 лютого 2010 року, дата сплати -08 червня 2010 року, кількість днів затримки сплати -113, сума сплаченого податкового боргу -4.110,08 грн.; від 03 лютого 2010 року № 0004171504, граничний термін сплати -16 лютого 2010 року, дата сплати -18 травня 2010 року, кількість днів затримки сплати -92, сума сплаченого податкового боргу -370,94 грн.; 03 лютого 2010 року № 0004171504, граничний термін сплати -16 лютого 2010 року, дата сплати - 19 лютого 2010 року, кількість днів затримки сплати -4, сума сплаченого податкового боргу -776,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки МДПІ прийняті оспорюванні податкові повідомлення рішення про застосування до підприємства штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України.

При застосуванні санкцій враховуються положення пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У випадку порушення платниками податків граничних термінів сплати податкових зобов'язань, передбачених податковим законодавством, з 1 січня 2011 року з урахуванням строку давності застосовується штрафна санкція у розмірах, встановлених статтею 126 Кодексу.

Тобто, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Кодексом, такий платник податків притягається до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по справі № 2-а-4447/10/2070, що набрала законної сили 25 листопада 2010 року (дата звернення до суду -19 квітня 2010 року), ТОВ «Агроком Нова Водолага»відмовлено в задоволені позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Нововодолазської МДПІ від 03 лютого 2010 року № 0004171504/1 від 03 лютого 2010 року (отримано 05 лютого 2010 року) про визначення підприємству грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі: 5.262 грн. -основний платіж, 263,25 грн. -штрафні санкції.

За розрахунком МДПІ за порушення строків сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання до ТОВ «Агроком Нова Водолага»застосовані наступні штрафні санкції:

№ п/пГраничний термін сплати Дата сплати Сума сплатиКількість днів затримки % ставкиСума штрафної санкції1.16.02.201008.06.20104.110,08113502.055,042.16.02.201018.05.2010370,94 9250 185,473.16.02.201019.02.2010776,0 410 77,60З урахування вищенаведеного, колегія суддів не погоджується з твердженнями підприємства ТОВ «Агроком Нова Водолага»щодо неузгодженості податкового зобов'язання і частково погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно обґрунтованості позовних вимог підприємства, оскільки податковим органом неправомірно застосовані до ТОВ «Агроком Нова Водолага»штрафні санкції у розмірі 50 відсотків погашеної суми податкового боргу, замість 20%, що дорівнює відповідно -822.02 грн. та 74,19 грн.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог МДПІ та скасування оскаржуваного судового рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Агроком Нова Водолага»про скасування податкового повідомлення рішення МДПІ № 0005231504 від 04 жовтня 2011 року про зобов'язання сплатити штраф в розмірі 2.240,51 грн., а саме -в частині зобов'язання сплатити штраф в розмірі 896,21 грн.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 1, 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолажської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року скасувати в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Нова Водолага»про скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого Нововодолазькою МДПІ у Харківської області від 04 жовтня 2011 року № 0005231504 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 896,21 грн., з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні даних позовних вимог товариства «Агроком Нова Водолага».

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року скасувати в частині стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Нова Водолага»у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1,31 грн.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року -залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) Н.С. Водолажська

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.