Ухвала суду № 24936722, 16.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7656/11/0170/18

16.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида"- Абхаірова ЄльзараШевкіївна, довіреність № 01 від 05.01.12

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

розглянувши матеріали справи № 2а-7656/11/0170/18 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 25.11.11 у справі № 2а-7656/11/0170/18

за позовом Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" (вул. Ген. Васильєва, буд. 44, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.11 у справі № 2а-7656/11/0170/18 позовні вимоги Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" задоволені, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0006302301 від 14.06.2011р. на суму 1944150,75грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0006312301 від 14.06.2011р. на суму 1470,40грн., визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №0006302301 від 14.06.2011р. на суму 1944150,75грн. та №0006312301 від 14.06.2011р. на суму 1470,40грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" 3,40грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що посадовими особами Державної податкової інспекції в Сімферополі АР Крим була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період 01.04.07.р. по 31.03.09р., за наслідками перевірки складено акт від 31 травня 2011 року №7038/23-2/05905680. За висновками даного акту встановлено порушення позивачем: - п. п. 7.13.7 п. 7.13, ст. 7 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. за №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.07 р. по31.03.09р. в сумі 864067,00 грн., в т. ч. за 2007 р. -220981, 00 грн., 2008 р. -643086,00 грн.;- п. 2.11 положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.04р. №637 (із змінами та доповненнями), а саме перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки в сумі 5881, 58 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Державне підприємство Видавництво і друкарня "Таврида" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Сімферополі АР Крим; у перевіряємому періоді було платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 13.09.2002 р. № 00955190, індивідуальний податковий номер -059056801297.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в Сімферополі АР Крим була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період 01.04.07.р. по 31.03.09р., за наслідками перевірки складено акт від 31 травня 2011 року №7038/23-2/05905680.

За висновками даного акту встановлено порушення позивачем:

- п. п. 7.13.7 п. 7.13, ст. 7 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. за №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.07 р. по31.03.09р. в сумі 864067,00 грн., в т. ч. за 2007 р. -220981, 00 грн., 2008 р. -643086,00 грн.;

- п. 2.11 положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.04р. №637 (із змінами та доповненнями), а саме перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки в сумі 5881, 58 грн.

Не погодившись з зазначеним актом позивач надіслав до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим заперечення на акт позапланової виїзної перевірки від 31.05.11р. №7038/23-2/05905680. За результатом розгляду заперечення позивача податковим органам було прийнято рішення, яким акт позапланової виїзної перевірки було залишено без змін.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 14 червня 2011 року №0006302301 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - 864067,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1080083, 75 грн. та від 14 червня 2011 року №0006312301 про визначення позивачу штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 1407, 40 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач в обґрунтування правомірності своїх вимог щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2011 року №0006302301 зазначив, що в порушення приписів пунктів 4, 5 Порядку спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції (далі - Порядок) позивачем не було відкрито окремого банківського рахунку для обліку коштів цільового використання, а відтак, у встановлені терміни вивільнені кошти на такий рахунок не перераховувалися. У зв'язку з чим податковий орган дійшов висновку, що такі обставини свідчать про нецільове використання позивачем коштів, вивільнених у зв'язку з отриманням податкової пільги, що має своїм наслідком обов'язок платника податків включити суми отриманих валових доходів і валових витрат підчас провадження видавничої діяльності, виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, з урахуванням яких визначено прибуток, звільнений від оподаткування, до загальних валових доходів і валових витрат у податковому (звітному періоді), в якому отримані такі звільнені доходи. При цьому пеня та штрафні санкції нараховуються у розмірах і порядку, встановлених законом.

Пунктом 7.13 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1944 р. (далі- Закон №334/94) визначено особливості оподаткування окремих платників податку.

Відповідно до пп. 7.13.7 п. 7.13 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" тимчасово до 1 січня 2009 р. звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії та розповсюджувачів книжкової продукції, отриманий від видавничої діяльності, діяльності з виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, крім видань рекламного та еротичного характеру. При цьому прибуток, отриманий від надання рекламних послуг, оподатковується на загальних підставах.

Суми коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, спрямовуються суб'єктом господарської діяльності - платником податків на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції в порядку, визначеному КМУ.

З аналізу викладених норм вбачається, що єдиною умовою надання видавництвам пільг є використання звільнених коштів на переоснащення видавничо-поліграфічної бази.

Порядок спрямування вивільнених коштів на переоснащення видавничо-поліграфічної бази встановлюється КМУ.

Пунктом 1 Порядку визначено, що цей Порядок регулює спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку вивільнені кошти акумулюються платниками податку на окремому банківському рахунку для обліку коштів цільового використання та спрямовуються на цілі, визначені п. 3 цього Порядку, з відображенням їх руху.

На зазначений рахунок кошти перераховуються у строки, встановлені для сплати податку на прибуток, а не перераховані у ці строки кошти вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням.

У разі нецільового використання вивільнених коштів платники податку включають суми отриманих валових доходів і валових витрат підчас провадження видавничої діяльності, виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, з урахуванням яких визначено прибуток, звільнений від оподаткування, до загальних валових доходів і валових витрат у податковому (звітному періоді), в якому отримані такі звільнені доходи. При цьому пеня та штрафні санкції нараховуються у розмірах і порядку, встановлених законом.

Позивач за Договорами фінансового лізингу №0710/ЛП від 25.10.07 р. та №0512-12/ЛП від 28.12.05р. за власні кошти та суми коштів вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, придбав наступне рухоме майно (балансова вартість 1282370,00 грн.):

- Фальцапарат (2:2:2) для макс.4-х рулонів з надбудовою і галереєю, пристрій для подвійного рівнобіжного згину;

- ЕСRМ система експонування пластин Мако 8 LN CtP;

- G&J полімер Raptor 85 НW проявочний процесор для пластин в-лінію;

- ECRM РИП Windows 2000 (USB);

- ECRM РИП Ргооf Redy Windows 2000 (USB);

- ECRM опція Ргооf Redy for 1050 series;

- Х-Rite прибор DОТ (Ьаsiс) денситометр для контролю якості пластин;

- Ultimate електронний спуск полос;

- НР плоттер DesignJet 1050с plus система проби спусков на базі НР;

- комп'ютер під РИП

- комп'ютер під спуск полос.

З технічної документації на вказані пристрої, наданої позивачем, убачається що вони призначені для виробництва печатної продукції.

Придбання цього рухомого майна за договорами підтверджується платіжними документами за 2007-2008 р.р. та це майно знаходиться на балансі Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида", задіяне в господарській діяльності підприємства, а отже придбано з метою переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції.

Згідно акту перевірки сума вивільнених коштів (заниження податку на прибуток) у зв'язку з неправомірним застосуванням пільги складає 864067,00 грн.

Протягом 2007 - 2008 р.р. позивачем сплачено за графіком лізингових платежів по договорам №0710-32/ЛП від 25.10.07р. та №0512-12/ЛП від 28.12.05р. лізингодателю 866202,95 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. І том - 238-250; ІІ том - 1-25).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач використав кошти, вивільнені у зв'язку з наданням пільги з податку на прибуток на погашення лізингових платежів, за рахунок якого було придбано поліграфічне обладнання, тобто на переоснащення видавничо-поліграфічної бази.

Беручи до уваги викладене, кошти вивільнені у зв'язку з застосуванням пільги використані позивачем за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про систем оподаткування" відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Отже, відповідальність за правильність обчислення та сплати податків і додержання законів про оподаткування несуть платники податків лише відповідно до законів України.

Порядок, на який посилається відповідач, не має статусу закону, а Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" не містить ані норми, згідно з якою вивільнені кошти у зв'язку з наданням податкових пільг на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, які не перераховані на окремий банківський рахунок у встановлені строки, вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням, ані відповідальності за це.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що виявлені у діях позивача порушення пунктів 4, 5 Порядку не призвели до нецільового використання коштів, вивільнених у зв'язку з отриманням податкової пільги та правильності оподаткування прибутку підприємства. У зв'язку з чим відповідачем було незаконного визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1944150,75 грн. податковим повідомленням-рішенням N 0006302301 від 14 червня 2011 р.

Податковим повідомленням-рішенням № 0006312301 від 14.06.11. відповідачем нараховані штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки, в сумі 1470,40 грн. (у т.ч. за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1470,40 грн.)

В Акті перевірки від 31.05.11. № 7038/23-2/05905680 в підпункті 4.1.4. на сторінці 53 зазначено, що проведеною перевіркою виявлено помилки в нарахуванні податку з доходу громадян:

- пп 9.10.1, пп.9.10.2, пп. 9.10.3., п. 9.10, ст.. 9, п.п. 4.2.15 ст. 4 Закону України "Про податок з

доходів фізичних осіб"- не утримано податок з доходів фізичних осіб зі сум надміру витрачених

коштів у розмірі 5881,58 грн. (в висновках п.2 Акту зазначено як перевищення встановлених

строків використання виданої під звіт готівки в сумі 5881,58 грн.). Донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1037, 51 грн.

- п. 14.1 ст. 14 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"- не утриман податок з доходів фізичних осіб у повному обсязі зі вартості подарунку, наданого працівнику підприємства у розмірі 499,90 грн. Донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 74,98 грн.

- п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"- не утриман

податок з доходів фізичних осіб з вартості харчування на суму 2902,46 грн. Донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 435,37 грн.

Всього за актом документальної перевірки донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1547,84 грн. та штраф 15% від суми надміру виплачених коштів на суму 882,24 грн.

За зазначені порушення відповідачем, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006312301 від 14.06.11 р., яким нараховані штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки, в сумі 1470,40 грн. (у т.ч. за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1470,40 грн.).

Також в 2009 році Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі АРК вже проводилася планова перевірка ДП Видавництво і друкарня "Таврида"з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.07р. по 31.03.09р. за результатами якої було складено Акт № 7382/2307/05905680 від 07.08.09 р.

Зазначене порушення вже було встановлено попередньою перевіркою, яка проводилася в 2009 році, за наслідками перевірки було складено акт № 7382/2307/05905680 від 07.08.09. в якому на сторінці 53 зазначено саме ці порушення.

За вказані порушення, Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АРК на підставі акту № 7382/2307/05905680 від 07.08.09. вже було прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.08.09. № 0007971701/0 на суму 5525,76 грн. (у т.ч. за основним платежем 1547,84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3977,92 грн.).

27.08.09р. на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.08.09. № 0007971701/0 зазначену суму податкового зобов'язання, підприємством було сплачено в розмірі 5525,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 27.08.09.

Крім того, 28.09.09. на підставі акту № 7382/2307/05905680 від 07.08.09., підприємством також було сплачено суму пені в розмірі 5564,17грн. (платіжне доручення № 276 від 28.09.09.)

Відповідно до п. 116.2. ст. 116 Податкового Кодексу України, за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки за порушення, підприємством вже сплачено податкове зобов'язання як за основним платежем так і за штрафними (фінансовими) санкціями (копії платіжних доручень додаються).

Судова колегія зазначає, що відповідач не має правових підстав застосовувати до позивача, ще один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу). Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0006302301 від 14.06.2011р. на суму 1944150, 75 грн., визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0006312301 від 14.06.2011р. на суму 1470, 40 грн., визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №0006302301 від 14.06.11р. на суму 1944150, 75 грн. та №0006312301 від 14.06.11р. на суму 1470, 40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.11 у справі № 2а-7656/11/0170/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко