Ухвала суду № 24936408, 14.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9948/10/17/0170

14.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Закритого акціонерного товариства "Бурлюк"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Управління агропромислового розвитку Бахчисарайської районної державної адміністрації - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 17.05.11 у справі № 2а-9948/10/17/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства "Бурлюк" (вул. Виноградна, 3,Каштани,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98413)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3, м. Бахчисарай,98403)

третя особа: Управління агропромислового розвитку Бахчисарайської районної державної адміністрації (вул. Радянська, 5, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,98400)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2011 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Бурлюк" задоволені.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим з відмови у списанні безнадійного податкового боргу Закритого акціонерного товариства "Бурлюк" зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку сумою 23 348,86 грн.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі АР Крим здійснити списання безнадійного податкового боргу Закритого акціонерного товариства "Бурлюк" зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку сумою 23 348,86 грн.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2011 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що вважає свої дії щодо не списання сум податку як безнадійного податкового боргу заснованими на законі, оскільки такі дії не передбачено законом, внаслідок внесення змін та доповнень до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік", а також тим, що суди першої та другої інстанції, при первинному розгляді справи помилково зазначали про те що, відповідно до пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" - підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а так само штрафні санкції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство "Бурлюк" -суб'єкт господарювання, який діє на підставі нової редакції Статуту (а.с.14-28), зареєстроване юридичною особою, ідентифікаційний код 32323045, Бахчисарайською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим 27.03.03 р., за адресою: 98413, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Каштани, вул. Виноградна, б. 3, про що свідчать копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.28,29).

Позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим, з 01.01.04р. зареєстрований платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Позивачем 30.01.04р. надано відповідачу розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2004 рік, яким самостійно узгоджено податкові зобов'язання на загальну суму 175 152,57 грн. та щомісячні строки сплати податку, у тому числі за грудень 2004 року строком сплати до 20.01.2005 -17 515,00 грн. (а.с.9), які не були сплачені, оскільки на земельних ділянках позивача 3-4 квітня і 15 вересня 2004 року через несприятливі погодні умови (сильне похолодання, інтенсивні дощі) загиблі, пошкоджені сільськогосподарські культури (а.с.11,12).

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим з заявою від 27.05.04р. № 01-4/566, у якій просив податковий орган списати безнадійний податковий борг підприємства, що виник станом на 05.04.04р.

Рішенням податкового органу від 13.12.04р. №60/2593 списано податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку, що виник станом на 05.04.2004, сумою 29 173,73 грн. та пеня - 23,19 грн. (а.с.69).

Вдруге позивач звернувся до податкового органу з листом від 21.12.04р. №01-4/1290 про списання податкового боргу за ІV квартал 2004 року (за жовтень 2004р. по строку на 31.11.04 -17 515,26 грн. за листопад 2004р. по строку на 31.12.04р. -17 515,26 грн., за грудень 2004р. по строку на 20.01.05р. -17 515,26 грн.), який виник внаслідок форс-мажорних обставин, що мали місце вже 15.09.04р. (а.с.41).

Листом від 08.04.05р. № 523/10/17-1 відповідач надав позивачу відповідь, що списання донарахованої актом перевірки пені 12 859,29 грн. неможливо, оскільки дію абзацу "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зупинено на 2005 рік. (а.с.12).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України від 21.12.2000р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 вказаного Закону органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Зокрема підпунктом "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підлягає списанню безнадійний податковий борг юридичних або фізичних осіб, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, що виникли внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Відповідно до підпункту 18.2.3. пункту 18.2 статті 18 Закону податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України.

З метою забезпечення практичного провадження пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" наказом від 14.03.2001 № 103 Державної податкової адміністрації України затверджено порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 р. за № 16/6304. Дія цього Порядку поширюється на платників податків - юридичних осіб, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичних осіб, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та суми штрафних санкцій.

За приписами п. 3.4 Порядку податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини, наприклад стихія, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань.

Днем виникнення безнадійного податкового боргу відповідно до п. 4.2 Порядку вважається у випадку, визначеному в пункті 3.4 цього Порядку, - наступний день за граничним терміном погашення податкових зобов'язань за період, на який припадає дата, вказана в документі, що засвідчує факт непереборної сили.

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, у випадках, передбачених п. 3.4 цього Порядку, платник податків звертається до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації (якщо контролюючим є податковий орган) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, інших платежів, які просить списати. До заяви обов'язково додається будь-який з документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку, який підтверджує, що податковий борг вважається безнадійним.

Згідно п. 4.1 Порядку визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється, зокрема, за даними карток особових рахунків платників податків, що ведуться в органах державної податкової служби в установленому порядку, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

В результаті складних погодних умову Бахчисарайському районі АР Крим, за даними метеостанції "Почтове" Бахчисарайського районі АР Крим з 3 по 5 квітня 2004 року спостерігалось сильне похолодання, температура повітря у нічні часи понижалась до 10 градусів морозу, на поверхні ґрунту до 13 градусів морозу, на глибині 5 см до 4,5 градусів морозу, внаслідок чого ушкоджені та загинули сільгоспкультури (плодові бруньки насіннєвих культур, глазки виноградної лози, засіви озимої пшениці, озимого ячменю, вико-пшениці, виноград), вирощування та реалізація яких є основним видом господарської діяльності позивача (а.с.8, 17, 28). За даними метеостанції "Почтове" Бахчисарайського районі АР Крим з 3 по 5 квітня 2004 року спостерігалось інтенсивні дощі протягом 18 днів, усього за місяць випало 165 мм осадків, що майже у 3,5 рази перевищило місячну норму. Внаслідок сильних дощів з великою кількістю осадків у серпні 2004 року на площах ЗАТ "Бурлюк" сталося зараження насаджень винограду мільдью, через що ушкоджені плоди виноградників на площі 1 156 га на 36 %, що підтверджується актом від 15.09.04р., затвердженим управлінням сільського господарства та продовольства Бахчисарайського району АР Крим.

Відповідно до протоколу засідання Постійної комісії Ради міністрів Автономної Республіки Крим з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 09.12.04р. № 42 вищевказані погодні умови визнані надзвичайними у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 368 та ЗАТ "Бурлюк" включено до переліку сільгоспвиробників, що постраждали внаслідок надзвичайної ситуації.

Відсутність врожаю сільгоспкультур, вирощування та реалізація яких є основним видом господарської діяльності позивача, виключає можливість позивача отримати доходи від здійснення господарської діяльності.

Беручи до уваги, що позивач є платником фіксованого сільськогосподарського податку, в нього виникають податкові зобов'язання зі сплати такого податку незалежно від результатів господарської діяльності. У той же час, відсутність у позивача доходів виключає можливість сплати податків внаслідок браку коштів.

З положень пункту 3 Наказу Державної податкової адміністрації України 14.03.01р. № 103 "Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків", що встановлює вичерпний перелік обставин, при настанні яких податковий борг є "безнадійним", зокрема підпунктом 3.4 визначено, що податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини, наприклад стихія, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань.

Такий факт непереборної сили підтверджується Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Так, висновки Торгово-промислової палати України від 17.05.04р. № 2065/05-4 та від 02.02.05р. № 280/05-4 підтверджують, що несприятливі погодні умови, які спостерігались 3-5 квітня та станом на 15 вересня 2004 року (щодо осадків у серпні 2004 року протягом 18 днів) є форс-мажорними обставинами, тобто обставинами що виникли в наслідок непереборної сили. За таких підстав у позивача виникло право списання безнадійний податковий борг у відповідності з підпунктом "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Висновки Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 17.05.04р. № 2065/05-4 та від 02.02.05р. № 280/05-4 чітко визначають період настання погодних умов, які спричинили пошкодження сільськогосподарських культур, внаслідок сильного похолодання (з 3 по 5 квітня 2004 року) та інтенсивних дощів (протягом 18 днів у серпні 2004 року), а саме -2004 рік.

Закон України від 23.12.04р. № 2285-IV "Про Державний бюджет України на 2005 рік" регулює бюджетні доходи та видатки на 2005 рік, у той час, як форс мажорні обставини у відповідача виникли у 2004 році, і цьому ж році виникло право на погашення податкового боргу. Відповідно до пп. 4.6 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків списанню підлягає податковий борг, що виникає у зв'язку з непогашенням податкових зобов'язань за період після дня настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) і до закінчення термінів його сплати за бюджетний рік, в якому такі обставини виникли, тобто з 3-5.04.04р. і 16.09.04р по 31.12.04р., а термін погашення податкових зобов'язань по сільськогосподарському податку за бюджетний рік настав 20.01.05р., при цьому, як то слідує з листа позивача щодо списання безнадійного податкового боргу по фіксованому податку, в тому числі пені та штрафних санкцій, нарахованих на податковий кредит, що виник у зв'язку із непогашенням податкових зобов'язань за період з 04.04.04р. по 31.12.04р., звернення до відповідача відбулось 21.12.04р., тобто завчасно до спливу строку його сплати за бюджетний рік.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи та встановленими обставинами підтверджується доводи позивача щодо списання безнадійного податкового боргу Закритого акціонерного товариства "Бурлюк" зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку сумою 23 348,86 грн. на підставі настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). За таких обставин судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача з відмови списати податковий борг внаслідок непереборної сили (форс-мажорні обставини) є протиправними, а відмова, викладену в листі від 08.04.05р. № 523/10/17-1 не заснована на законі.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.11 у справі № 2а-9948/10/17/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко