С

Справа №1-372/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.

при секретарі Серебряковій М.М.

з участю прокурора Панова В.Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, незаконно з метою збуту у невстановленої слідством особи, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого, який 07.09.2007 року, знаходячись в АДРЕСА_2незаконно збув своєму знайомому ОСОБА_3. і останній вжив шляхом внутрівенної ін'єкції вказаний наркотичний засіб. 09.01.2008, за місцем мешкання ОСОБА_3., працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 5 мл з залишками наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_2.

Згідно висновку хімічної експертизи №64х від 24.01.2008, у вилученій у ОСОБА_3. та наданій на дослідження рідині (об.1), виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в ній особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого). Маса вилученого у ОСОБА_3. опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,002 (об.1).

Також ОСОБА_2. у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, незаконно, повторно з метою збуту у невстановленої слідством особи, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого, який 20.10.2007, знаходячись в АДРЕСА_2незаконно, повторно збув своєму знайомому ОСОБА_3. і останній вжив шляхом внутрівенної ін'єкції вказаний наркотичний засіб. 09.01.2008, за місцем мешкання ОСОБА_3., працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл з залишками наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_2.

Згідно висновку хімічної експертизи №64х від 24.01.2008, у вилученій у ОСОБА_3. та наданій на дослідження рідині (об.3), виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в ній особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого). Маса вилученого у ОСОБА_3. опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,002 (об.3).

Крім того, ОСОБА_2. у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, незаконно, повторно з метою збуту у невстановленої слідством особи, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого, який 12.12.2007, знаходячись в АДРЕСА_2незаконно, повторно збув своєму знайомому ОСОБА_3. і останній вжив шляхом внутрівенної ін'єкції вказаний наркотичний засіб. 09.01.2008 року , за місцем мешкання ОСОБА_3., працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 3 мл з залишками наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_2.

Згідно висновку хімічної експертизи №64х від 24.01.2008, у вилученій у ОСОБА_3. та наданій на дослідження рідині (об.2), виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в ній особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого). Маса вилученого у ОСОБА_3. опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,003 (об.2).

Він же, знаходячись в м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл.. 07.01.2008 року у невстановленому слідством особи незаконно, без мети збуту, повторно, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого, частину якого вжив, а решту став зберігати при собі з метою подальшого вживання. 08.01.2008 ОСОБА_2. вранці приїхав в м. Київ , де приблизно о 17:10 поАДРЕСА_3, був затриманий працівниками міліції і доставлений до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, де в кабінеті № 43 під час проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено скляну пляшку з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який останній незаконно, повторно зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи №63х від 17.01.2008, у вилученій у ОСОБА_2. та поданій на дослідження рідині коричневого кольору (об.1), виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в ній особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого). Маса вилученого у ОСОБА_2. опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,262 (об.1).

Згідно висновку спеціаліста №103х від 10.01.2008, у вилученій у ОСОБА_2. та поданій на дослідження рідині коричневого кольору (об.1), виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в ній особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого). Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,275 (об.1).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчинені злочинів визнав частково та підтвердив, що дійсно 07.01.2008 року в м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл.. він придбав у незнайомого йому чоловіка, для особистого вживання наркотики. Частину наркотиків він вжив 07.01.2008 року, а решту залишив для подальшого вживання. Вранці 08.01.2008 року він приїхав в м. Київ, де вжив частину наркотичного засобу, якій привіз з собою. Залишок наркотичного засобу у нього було вилучено працівниками міліції після того , як він того ж дня був затриманий на б-ру Л.Українки в м. Києві. В частині обвинувачення його за ч.2 ст. 307 КК України винним себе не визнав та пояснив, що дійсно з вересня по грудень 2007 року наймав у свого знайомого ОСОБА_3. кімнату в АДРЕСА_2. За проживання в квартирі він платив матері ОСОБА_3 100доларів США в місяць , наркотиками ОСОБА_3. ніколи не пригощав та не збував.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним, його винуватість в скоєнні злочинів повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4., пояснила, що в даний час ніде не працює оскільки знаходиться на пенсії. За вищевказаною адресою проживає спільно зі своїм сином ОСОБА_5, який важко хворіє і також ніде не працює, знає, що її син на протязі тривалого часу вживає наркотики. Приблизно в вересні - жовтні 2007 року підсудного до них привів один знайомий і він став проживати з сином в одній кімнаті. Спочатку він працював на будівництві, а потім перестав працювати та їсти їх харчі. Спочатку ОСОБА_2гроші за проживання платив, по 100грн. за місяць, а коли перестав працювати то перестав платити і гроші. Він залишився винний їй гроші за проживання, однак скільки вона не пам'ятає, приблизно 400-500грн. Її син вживає наркотики , скільки часу вона не пам'ятає, але в її присутності він це не робив. Вона жодного разу не бачила, щоб Володимир чи ОСОБА_2вживали наркотики. Також вона не бачила, щоб ОСОБА_2збував наркотики ОСОБА_5. Чи була вона в січні 2008 року в квартирі, коли приходили працівники міліції, вона вже зараз не пам'ятає, шприци з наркотиками при ній не находили. Про те, що наркотики сину давав підсудний, їй розповів сам син , після того як вилучили шприци з наркотиком, який він вживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. пояснив , що він працює оперуповноваженим БНОН Печерського РУ. На початку 2008 року, коли точно він зараз вже не пам'ятає, проводив затримання ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 , після чого останній був доставлений в Печерське РУГУ та при огляді у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб . ОСОБА_2 пояснив, що це наркотичний засіб - опій, який він придбав .Також ОСОБА_2 пояснив, що проживає в м. Києві у ОСОБА_3, що він також вживає наркотики, а коли спілкувалися з ОСОБА_3, то останній підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 проживав у них и що інколи ОСОБА_2 пригощав його наркотиками.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_7., покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснив, що в даний час працює наладчиком на заводі «Арсенал». 08.01.2008, приблизно о 17:20, він був запрошений працівниками міліції до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де в його присутності працівники міліції провели поверхневий огляд речей молодого чоловіка, який представився як ОСОБА_2. Під час огляду речей, з правої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_2., працівниками міліції було виявлено та вилучено скляну пляшечку з рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_2., в пляшечці знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований». Вилучену пляшечку було упаковано та опечатано печаткою «для пакетів» Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.(а.с.21)

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_8. , покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні , дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_7.( а.с.22).

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_9. , покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2008 він був запрошений працівниками міліції до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де в його присутності та ще одного понятого, чоловік який представився як ОСОБА_3. добровільно видав працівникам міліції три шприци різної місткості, в яких були залишки рідини світло-коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, у вказаних шприцах знаходяться залишки наркотичного засобу, який він вжив. Наркотичним засобом його пригостив знайомий ОСОБА_2 ОСОБА_2, який тривалий час проживав у нього дома. Вилучені шприци працівники міліції помістили до поліетиленового пакета та опечатали печаткою «для пакетів» Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.(а..39)

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_3., покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні пояснив, що за вищевказаною адресою він проживає спільно з мамою. На даний час тимчасово не працює, оскільки хворіє, на протязі тривалого часу вживає наркотики. Десь приблизно в серпні місяці 2007 року, він познайомився з ОСОБА_2, який теж вживає наркотики. ОСОБА_2йому розповів, що в Києві немає житла і тому він запропонував деякий час проживати у нього. ОСОБА_2розповідав, що працює на будівництві, однак він часто їздив до себе в Орджонікідзе звідки привозив наркотик опій, оскільки там дешевше в два рази ніж в Києві, тому він думає, що ОСОБА_2заробляв на збуті наркотиків. Наскільки йому відомо, наркотики ОСОБА_2збував біля будинків ІНФОРМАЦІЯ_2, туди до нього приїжджали наркомани. Щоб не платити гроші за житло, ОСОБА_2давав йому безкоштовно наркотики, які він в подальшому вживав. Коли його мама запитала ОСОБА_2чи збирається він платити за проживання, він сказав, що вони розберуться самі, і що за житло платить йому, але чим саме він мамі не казав. Наркотиками ОСОБА_2пригощав його три рази, а саме 07.09.2007, 20.10.2007 та 12.12.2007. шприци з залишками наркотику він залишав у себе дома з метою подальшого вживання на випадок коли не буде наркотиків. 09.01.2007 він добровільно видав працівникам міліції шприци з залишками наркотиків. Шприци вилучались у нього в присутності понятих і були упаковані та опечатані печаткою для пакетів.(а.с.52-53).

Крім того винність підсудного підтверджується письмовими доказами по справі:

- даними протоколу очної ставки по між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. під час якої ОСОБА_3. підтвердив свої покази і те, що наркотики йому збував ОСОБА_2.;

- даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.01.2008 року , під час проведення якого у ОСОБА_2. було виявлено та вилучено скляну пляшечку з рідиною коричневого кольору;

- даними постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 17.01.2008 року , згідно якого до кримінальної справи приєднано в якості речового доказу скляну пляшечку з рідиною коричневого кольору - опію ацетильованого, маса рідини 7,870 грам (а.с. 19);

- даними висновку хімічної експертизи №63х від 17.01.2008, згідно якого у вилученій у ОСОБА_2. та поданій на дослідження рідині коричневого кольору (об.1), виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в ній особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого). Маса вилученого у ОСОБА_2. опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,262г

Згідно висновку спеціаліста №103х від 10.01.2008, у вилученій у ОСОБА_2. та поданій на дослідження рідині коричневого кольору (об.1), виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в ній особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого). Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,275 (об.1);

- даними протоколу добровільної видачі від 09.01.2008 року, згідно якого ОСОБА_3. добровільно видав працівникам міліції три одноразові медичні шприци сім кістю 2,3,5 мл з залишками рідини коричневого кольору (а.с.24);

- даними висновку хімічної експертизи №64х від 24.01.2008,згідно якого у вилученій у ОСОБА_3. та наданій на дослідження рідині (об.1,2,3), виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в ній особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого). Маса вилученого у ОСОБА_3. опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,002 (об.1), 0,003 (об.2),0,002 (об.3), загальна маса наркотичного засобу становить 0,007г.(А.С.32-35).

- даними постанови про приєднання речових доказів від 24.01.2008 року, згідно якого до кримінальної справи в якості речових доказів приєднано одноразові медичні шприци місткістю 2,3,5 мл з залишками рідини коричневого кольору, загальною масою наркотичного засобу 0,0039 гр. ( а.с. 37).

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного ОСОБА_2. в скоєні злочинів повністю доведеною.

Суд критично відносить до показів підсудного ОСОБА_2., який не визнав свою вину за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки вони повністю спростовуються усіма дослідженими доказами у сукупності.

Так його винність повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_3., який пояснив, що ОСОБА_2пригощав його наркотиками, щоб не платити за житло , зі слів ОСОБА_2 знає , що наркотики він купує в м. Орджонікідзе, де вони коштують дешевше і він знає , що ОСОБА_2 збував наркотики біля будинків на АДРЕСА_3. Показами свідка ОСОБА_6., який зазначив, що при бесіді з ОСОБА_3. останній повідомив, що ОСОБА_2 проживав у нього та інколи пригощав його наркотиками. Показами свідка ОСОБА_9., який підтвердив, що під час добровільної видачі ОСОБА_3. наркотичних засобів , останній вказував на те, що наркотиками його пригощав знайомий ОСОБА_2, який тривалий час проживав у нього.

Суд не приймає до уваги доводи підсудного про те, що він ОСОБА_3 наркотики не збував та не пригощав, а за проживання платив гроші в сумі 100доларів США в місяць, оскільки останні спростовуються показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_9. , які об'єктивно узгоджуються між собою та такі, що підтверджують винність підсудного. Обставин, які б давали підстави оговорювати підсудного з боку свідків, ні підсудним, ні захистом суду не надано. Разом з тим ОСОБА_2 протягом досудового слідства змінював свої покази спочатку даючи пояснення, що ночуючи у ОСОБА_5 він гроші не платив, а пригощав останнього наркотиком опію. В подальшому підсудний став заперечувати дані факти.

Суд вважає, що такі дії підсудного та стверджуючи про те, що не скоював злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, він бажає уникнути належної відповідальності за вчинений злочин.

Згідно обвинувачення ОСОБА_2., знаходячись в м. Києві у невстановленої слідством особи незаконно без мети збуту, повторно, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу , який був виявлений у останнього при затриманні 08.01.2008 року , приблизно о 17.10год. по АДРЕСА_3. Однак будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_2. пояснив та в судовому засіданні підтвердив, що вказаний наркотичний засіб він придбав 07.01.2008 року у невстановленої особи в м. Орджонікідзе для особистого вживання, частину якого того ж дня вжив, а решту наступного дня привіз з собою в м. Київ, яка була у нього вилучена працівниками міліції. Покази підсудного ОСОБА_2. стосовно місця придбання ацетильованого опію наявними у справі доказами не спростовуються, а відтак суд вважає що дійсним місцем придбання наркотичного засобу підсудним ОСОБА_2. є м. Орджонікідзе, а тому вважає за необхідне вірно кваліфікувати дії підсудного також за ознакою перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Умисні дії підсудного, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні , з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів , вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України.

Умисні дії підсудного, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує  ступінь тяжкості скоєних злочинів, те що один із скоєних злочин відноситься до тяжких , а інший до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який свою вину визнав частково, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , не працює, а також те , що він позитивно характеризується за місцем проживання, його стан здоров'я та сімейний стан.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. - не встановлено.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2. - не встановлено.

З огляду на наведене , суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання пов'язаного з позбавленням волі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 ,ч.2ст.309 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна

за ч.2ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_2, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на право особистої власності.

Строк покарання ОСОБА_2. обраховувати з 15 січня 2008 року, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження ОСОБА_2. в ІТТ ГУ МВС України в м. Києві з 08.01.2008 року по 14.01.2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до набуття вироком законної сили залишити без зміни - утримання в Київському СІЗО.

Речові докази по справі, а саме:

скляну пляшку з рідиною коричневого кольору - опій ацетильований, маса рідини становить 7,870 грам; одноразові медичні шприци місткістю 2,3,5 мл з залишками рідини коричневого кольору, загальна маса наркотичного засобу 0,0039 грам ,які передані на зберігання до камери схову Печерського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної хімічної експертизи №63-х від 1.01.2008 року 963,28 грн. та вартість проведення хімічної експертизи № 64х від 24.01.2008 року в сумі 963,28 грн., а всього в сумі 1926,56 грн. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: