Ухвала суду № 24932438, 06.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року справа №2а/0570/2592/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: : Дровніковій К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 01.01.2012р.),

представника відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 19.03.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ГІРНИЧІ МАШИНИ» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0008041540 від 20.10.2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 995579 грн. На обґрунтування позову посилається на неправомірність висновків податкової інспекції щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині неправомірного включення в декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року від'ємного значення попередніх податкових звітних періодів та перенесення цього значення в декларацію за 2 квартал 2011 року, оскільки збитки сформовані в рамках дії Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не мають строків давності та за Перехідними положеннями Податкового кодексу України від'ємне значення 2010 року може бути включено до складу валових витрат без обмежень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати а ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт наголошує на тому, що, відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за І квартал 2011 року без врахування будь - яких інших звітних періодів.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ГІРНИЧІ МАШИНИ» зареєстроване як юридична особа з 14.04.2010 року, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, за наслідками проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «НВК«ГІРНИЧІ МАШИНИ» складено акт № 783/1540/37041854 від 06.10.2011 року, при цьому, згідно висновків акта перевірки, з боку ТОВ «НВК«ГІРНИЧІ МАШИНИ», встановлені порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України у вигляді завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 995579,00 гривень.

На підставі акта перевірки 20.10.2011 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008041540, яким, позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 995579,00 гривень.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а також підтвердили в суді апеляційної інстанції учасники судового розгляду, між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи, а причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положень Податкового кодексу України в частині включення до валових витрат 2-го кварталу 2011 від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку минулих податкових періодів.

Порядок визначення податку на прибуток, який встановлений розділом 3 Податкового кодексу України, у відповідності до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" того самого Кодексу застосовується з 1 квітня 2011 року.

До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувалося на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України не містить посилань на результати саме господарської діяльності за 1 квартал 2011 року. Як вже зазначалося, визначене у ньому від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 року, в силу його визначення під час дії п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і обов'язково від'ємне значення попередніх податкових періодів. Окремий розрахунок об'єкта оподаткування для результатів господарської діяльності за 1 квартал 2011 року положеннями Податкового кодексу України не передбачений.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем було вірно включено до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року.

Крім того, слід враховувати п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, який встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Ухвала в повному обсязі складена 08 червня 2012 року.

Керуючись ст..ст.195,196,198,200,205,206,211.212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/2592/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко