Постанова № 24930911, 26.06.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р. Справа № 5024/2131/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Бойко Л.І., Величко Т.А.

розглянувши заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення б/н від 05.06.2012р. (вх. №526/12/Д6 від 07.06.2012р.)

у справі №5024/2131/2011

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до відповідача споживчого товариства „Генічеське споживче товариство „Нова кооперація"

про відновлення стану земельної ділянки шляхом знесення самовільно встановлених відповідачем малих архітектурних форм

та за зустрічним позовом споживчого товариства „Генічеське споживче товариство „Нова кооперація"

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним державного акту на право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.01.2012р. у справі №5024/2131/2011 (суддя Немченко Л.М.) в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. у справі №5024/2131/2011 апеляційна скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задоволена, пункт перший резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 18.01.2012р. у справі №5024/2131/2011 скасовано; позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задоволені: постановлено відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер 6522110100:01:087:0096, площею 0,0200га, розташованої за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64, належної фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №217306 шляхом знесення самовільно встановлених споживчим товариством „Генічеське споживче товариство „Нова кооперація" малих архітектурних форм (ларьків): 352/1, 352/2, 352/3, 352/4, 352/5, 352/6, 352/7, 352/8, 352/9, 352/10, 352/11, 352/12, 352/13, 352/14, 352/15, 352/16, 352/17, 352/18.; в задоволенні решти рішення господарського суду Херсонської області від 18.01.2012р. у справі №5024/2131/2011- залишено без змін. При цьому стягнуто з споживчого товариства „Генічеське споживче товариство „Нова кооперація" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 857,5 грн. судового збору, в тому числі за апеляційне провадження.

Однак при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Позивач за первісним позовом звернувся з заявою від 05.06.2012р., в якій просить стягнути з споживчого товариства „Генічеське споживче товариство „Нова кооперація" на його користь 4000грн. за оплату послуг адвоката (том ІІ а.с. 96).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання договорів про надання правових послуг від 01.12.2011 р. та від 01.02.2012р., укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ("замовник") та адвокатом ОСОБА_2 ("виконавець"), останньому перераховано позивачем за первісним позовом 4000грн. (том І а.с. 86-88, том ІІ а.с. 50-52).

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу правил частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову- на відповідача, при відмові в позові- на позивача, при частковому задоволенні позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що розподіл між сторонами сум, пов'язаних з оплатою послуг адвокатів, проводиться на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України (пункт 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998р. з подальшими змінами та доповненнями), враховуючи положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України, а також докази, надані на підтвердження понесення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 витрат, пов"язаних з оплатою послуг адвоката по даній справі, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом щодо стягнення з відповідача за первісним позовом 4000грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись статтями 86, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Винести додаткове рішення. Стягнути з споживчого товариства „Генічеське споживче товариство „Нова кооперація" на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 4000грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Дана постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.