Постанова № 24930889, 25.06.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.12 Справа № 5015/431/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Гриців В.М.,

при секретарі Олійник І.О.,

за участю представників:

від позивача -Коваль Р.П.

від відповідача (скаржник) -Шурин Ю.В.

від третьої особи -не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011», б/н від 16.05.2012 року

на рішення господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року (підписане 07.05.2012 року), суддя Деркач Ю.Б.

у справі № 5015/431/12

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення 26771,35 грн.

в с т а н о в и в :

В ході розгляду у суді першої інстанції, керуючись ст.25 ГПК України, суд замінив відповідача у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-55»його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ2011»(ухвала від 19.04.2012 року, арк. справи 119 -120, т.І).

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року по справі №5015/431/12 позов ЛМКП «Львівводоканал»задоволено, стягнено з ТзОВ «ФГ 2011»на користь ЛМКП «Львівводоканал»22155,60 грн. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями. Стягнено з ТзОВ «ФГ2011»в дохід міського бюджету м.Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м.Львова) нарахування у розмірі 4615,75 грн. за скид понаднормативних забруднень.

Суд у рішенні посилаючись на положення Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затв. рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 року №292 , беручи до уваги, укладений сторонами, договір №305519 від 13.10.2006 року, Ліміт №1233 на скид забруднювальних речовин в систему каналізації ТзОВ «Сільпо-55», акт №3488 від 02.03.2010 року, результати вимірювань №65 від 12.03.2010 року (показники якості стічних вод), розрахунок, проведений ЛМКП «Львівводоканал», суд прийшов до висновку про правомірність позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «ФГ2011» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року по справі №5015/431/12, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ЛМКП «Львівводоканал»відмовити, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не встановлено, які саме методики застосовано лабораторією позивача при проведенні результатів вимірювання №65, відповідно до акту про відбір контрольної вибіркової проби №3488 від 02.03.2010 року стічних вод відповідача. Разом з тим, апелянт вказує на те, що в акті №3488 про відбір проби стічних вод для проведення хімічних аналізів не вказано номеру проби, мету відбору проби, способу відбору, дані про обробку проби, кількості відібраної води. На думку відповідача, аналіз проведений позивачем, не може вважатись достовірним.

11.06.2012 року до суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (б/н від 08.06.2012 року), в яких апелянт зазначає, що позивач належним чином не повідомив відповідача про Результати вимірювань №65 від 12.03.200 року, з такими останній ознайомився лише - 21.06.2010 року, отримавши від позивача претензію. Крім того, скаржник вказує на недотримання позивачем національних стандартів України та нормативних документів при відборі стічних вод у відповідача та їх дослідженні.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 року по справі №5015/431/12 склад судової колегії змінювався.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник позивача проти вимог апелянта заперечив, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 08.06.2012 року), вказуючи на безпідставність доводів апелянта. Посилаючись на положення ч.2 ст.10 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», зазначав, що позивачем надано суду докази того, що Хіміко-бактеріологічна лабораторія по контролю за якістю очистки стічних вод на каналізаційних спорудах ЛМКП «Львівводоканал», на час проведення вимірювань спірної проби стічних вод, була належно атестована метрологічною службою на право проводити вимірювання. Крім того, звертав увагу суду на те, що позивачем подано суду відповідні, виявленим забрудненням, методики (РНД 05-05-2022, РНД 09-05-2002, РНД 04-05-2002, - копії із Збірника методик виконання вимірювань показників забрудненості в стічних водах), а відтак, твердження апелянта про те, що методики судом не досліджувались не відповідає дійсності. Одночасно, зазначав, що проби стічних вод позивачем відібрано у відповідності до Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затв. рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 року №292, а також посилався на те, що проба для контрольного аналізу передавалась також відповідачу із зазначенням про це у акті про відбір проби.

Разом з тим, в судове засідання представником відповідача подано пояснення щодо чинності Методик, які використовувались лабораторією при проведенні досліджень проб стічних вод, а також представлено лист (копія з факсограми) Метрологічної служби вих.№24 від 21.06.2012 року, в якому остання, на запит «Львівводоканалу»від 20.06.2012 року вих.№18-2860, повідомляє, що термін дії 27 Методик виконання вимірювань показників забрудненості в стічних водах РНД01-05-2002 -РНД 27-05-3003 не обмежений.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка представників сторін та третьої особи не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 13.10.2006 року між ЛМКП «Львівводоканал»та ТзОВ «Сільпо-55 (правонаступником якого є ТзОВ «ФГ2011») укладено договір № 305519 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі, відповідно до умов якого, а саме п. 1.1. позивач надає абоненту (відповідачу) послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а абонент (відповідач) користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України "Про питну воду і питне водопостачання", "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України" (надалі -Правила користування), "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення"(надалі -Правила експлуатації), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України", "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова"(надалі -Правила приймання).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1 Водного кодексу України визначено, що води поверхневі - води різних водних об'єктів, що знаходяться на земній поверхні; вода стічна - вода, що утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар'єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів; вода зворотна - вода, що повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар'єрної чи дренажної води.

Згідно пункту 2.4 "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 року №292, які є обов'язковими для сторін, відповідач зобов'язаний виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості.

Пунктом п.4.3.1 вказаних вище Правил уповноваженим органом Львівського міськвиконкому затверджено перелік підприємств, дозвіл на скид для яких надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації.

Відповідач внесений у зазначений перелік з 2007 року і на час виникнення спору перебував у ньому під № 205, як такий, що розробляє Проект ліміту (п.4.4.1 Правил).

Згідно п.2.1.1 договору та п.4.3 Правил відповідач зобов'язаний розробити і погодити Проект Ліміту і на його підставі до вилучення з Переліку отримувати Дозвіл на скид, а також Ліміт на скид (п.4.5.2).

Відповідачу доведено Ліміт № 1233 (арк. справи 10 т.І) на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації, в якому наведено значення їх допустимих концентрацій.

Умовами договору №305519 від 13.10.2006 року, а саме п.2.2.7 договору абонент (відповідач) зобов'язувався не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Пунктом 3.5.1 Правил передбачено, що підприємство зобов'язане здійснювати систематичний контроль за фактичними концентраціями (далі С) забруднювальних речовин в своїх стічних водах. С в контрольних колодязях не повинні перевищувати встановлені ДК (допустимі концентрації).

Відповідно до п. 3.6.3 Правил, підприємства несуть відповідальність за відповідність кількісних і якісних показників стічних вод, що скидаються у міську каналізацію, вимогам Правил. Скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК) оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності (п.п.4.2.2.4, 9.2 Правил та п.3.6 Договору).

Згідно із пунктами 3.1.4, 3.1.5 Правил, Водоканал зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і обсягом скиду, виставляти Підприємствам до оплати рахунки за послуги водовідведення. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об'єму та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо), Водоканалом нараховується додаткова плата із застосуванням коефіцієнта кратності (розділи 8,9 Правил).

Пунктом 3.2.4 Правил передбачено, що водоканал має право у будь-який час самостійно або за участю представника абонента (попередивши підприємство) відбирати проби стічних вод.

02.03.2010 року представником МКП «Львівводоканал», відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, здійснено відбір проб стічних вод абонента (договір 305519) для проведення головного і контрольного аналізів ТзОВ «Сільпо-55», про що складено акт №3488 про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, вид проби - Разова. У вказаному акті зазначено, що проби для проведення контрольного аналізу запломбовано (пломба ЛВК-12) та передано абонентові.

Судом встановлено, що на виконання п.2.3.1 договору та пунктів 3.1.4, 3.2.4 Правил, позивачем в присутності відповідача здійснено вибірковий відбір проб стічних вод відповідача. Зазначений акт підписано уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб. Відповідачу передано проби для проведення контрольного аналізу.

У акті №3488 від 02.03.2010 року вказано, що результати контрольного аналізу можуть розглядатись, якщо вони будуть подані абонентом водоканалу не пізніше 72 годин після закінчення цього аналізу. Абонент має право погодитись з результатами головного аналізу Проби і контрольний аналіз не проводити. При відсутності результатів контрольного аналізу всі розрахунки виконуються відповідно до результату головного аналізу.

Слід зазначити, що відповідачем контрольний аналіз не проводився, що останній не заперечує.

Відповідно до п. 6.1. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затв. рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 року №292 граничні нормативні показники якості стічних вод, що скидаються Підприємством у міську каналізацію (загальні вимоги, додаток 10.1.) встановлюється згідно з державними правилами приймання з урахуванням таких факторів:

6.1.1. Допустима концентрація забруднювальних речовин в міській каналізації (на випуску підприємства).

6.1.2. Допустима концентрація забруднювальних речовин на вході в міські КОС.

6.1.3. Величини лімітів на скид забруднювальних речовин, які встановленні Водоканалу ДУЕП в дозволі на спеціальне водокористування.

6.1.4. Допустимий вміст солей важких металів в осадах стічних вод.

6.1.5. Вміст солей у воді місцевого водопроводу.

Пунктом 6.2 вказаних Правил для підприємств, внесених до Переліку, (п. 4.3.1.), ДК встановлюється згідно з доведеним Лімітом на скид (п.4.5.). Дотримання встановлених ДК визначається в КК на Випусках Підприємства.

Відповідно до п. 3.6 Договору скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до правил приймання.

02.03.2010 року Хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал»(показники якості стічних вод) складено результати вимірювань №65 (арк. справи 12 т.І), згідно з рішенням міськвиконкому від 18.09.2002 року №292 відповідно до акту про відбір проби №3488 від 02.03.2010 року, в якому наведено дату початку робіт -02.03.2010 року та дату оформлення таких результатів -12.03.2010 року.

Пунктом 2.6 Правил передбачено, що встановлення абонентам режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин у міську каналізацію, формулювання висновку щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання розрахунку входять виключно до компетенції водоканалу.

Згідно п.3.26 Правил водоканал має право проводити хімічний аналіз проб стічних вод підприємств та робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднювальних речовин стічних вод допустимим (п.2.6).

Стосовно посилань відповідача (скаржника) на те, що позивачем при дослідженні проб застосовувались Методики, які є нечинними, то такі не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначено вище, позивачем представлено лист (копія з факсограми) Метрологічної служби вих.№24 від 21.06.2012 року, в якому остання, на запит «Львівводоканалу»від 20.06.2012 року вих.№18-2860, повідомляє, що термін дії 27 Методик виконання вимірювань показників забрудненості в стічних водах РНД01-05-2002 -РНД 27-05-3003 не обмежений.

Разом з тим, слід зазначити, що матеріали справи містять копію збірника Методик виконання вимірювань показників забрудненості в стічних водах.

На підставі результату вимірювань № 65 від 12.03.2010 року, позивачем зроблено висновок про перевищення в цих пробах встановлених Лімітом № 1233 значень ДК аміаку, БСК5, фосфатів.

Внаслідок допущеного порушення вимог Правил щодо складу і властивостей стічних вод, відповідачу нараховано додаткову плату за водовідведення. За розрахунком №3482/36 від 22.04.2010 року (арк. справи 13 т.І) сума додаткової плати становить 26 771,35 грн.

Згідно з п.4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, 20 % плати за скид понаднормативних забруднень (4 615,75 грн.) перераховуються до утвореного в міському бюджеті фонду охорони навколишнього природного середовища.

21.06.2010 року позивачем направлено відповідачу претензію №3482 від 7.06.2010 року (арк. справи 14, т.І) про додаткову плату за скид стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей на суму 26771,35 грн. із відповідними рахунками. Докази направлення вказаної претензії долучено позивачем до матеріалів справи (список поштових відправлень, арк. справи 15 т.І).

Проте, відповідач відповіді на вказану претензію не надав, за зазначеними у претензії рахунками заборгованості не сплатив.

Судом відзначено, що між сторонами укладено договір №305519, який не припинив своєї дії, не визнаний недійсним і підлягає виконанню, взято до уваги акт № 3488 від 02.03.2010 року, а також те, що представнику відповідача передана контрольна проба, що не заперечується останнім та, що його ознайомлено з правом проведення контрольного аналізу і порядком використання його результатів. Результати аналізу № 65 від 12.03.2010 року, враховуючи, що контрольний аналіз відповідач не проводив, не спростовані у встановленому порядку.

Поряд з цим, судом зазначено про відмову відповідача сплатити додаткову плату по рахунках П1 № 3482/ЕК та П2 № 3482/ВК, які надіслані йому разом із претензією № 3482 від 17.06.2010 року та про те, що відповідач не повідомляв водоканал, що не погоджується із вимогами в претензії.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року по справі №5015/431/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Гриців В.М.

Зварич О.В.