Рішення № 24930410, 26.06.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"21" червня 2012 р. Справа № 5028/10/33/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська 55-Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Корюківська районна державна адміністрація,

вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 27244,53 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, довіреність № 10 від 20.04.2012р., пров.юрисконсульт

відповідача: не з'явився

Рішення оголошується після оголошеної 17.05.2012р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Публічним акціонерним товариством „Облтеплокомуненерго" подано позов до Корюківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 27224,53грн., з яких 25428,98грн. сума основної заборгованості, 1367,01 грн. сума пені за період з 02.12.2011р. по 01.05.2012р. включно, 266,70 грн. сума 3% річних за період з 02.12.2011р. по 01.05.2012р. включно, 181,84 грн. сума інфляційних втрат за період з 02.12.2011р. по 31.03.2012р. включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на постачання теплової енергії № 8-0014 від 01.10.2003р. та додаткових угод до нього.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява № 02-16/1375 від 15.05.2012р. (факс) про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 48). Судом клопотання відповідача задоволено.

Також від відповідача надійшов відзив на позов за № 02-16/1376 від 15.05.2012р. (факс), який судом залучений до матеріалів справи (а.с. 49-51). Згідно відзиву на позов відповідач просить суд задовольнити позов частково та відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір неустойки, а саме пені в сумі 1367,01грн., 3% річних в сумі 266,70 грн. та втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в сумі 181,84 грн., в зв"язку з тим, що відповідач є державним органом і не може вийти за обсяги фінансування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2003р. між сторонами був укладений договір на постачання теплової енергії № 8-0014.

01 січня 2006 року, 01 січня 2007 року, 01 січня 2009 року, 16 квітня 2009 року, 21 грудня 2009 року, 01 червня 2010 року, 01 січня 2011 року між сторонами були укладені додаткові угоди до договору на постачання теплової енергії № 8-0014 від 01.10.2003р.

Відповідно до п. 1.1. Договору в редакції Додаткової угоди від 01.01.09р. до договору на постачання теплової енергії № 8-0014 від 01.10.03р., за цим договором позивач (виробник) бере на себе зобов"язання виробляти, транспортувати та постачати відповідачу (споживачеві) теплову енергію у вигляді опалення, а відповідач (споживач) зобов"язується сплачувати позивачу (виробникові) за надані послуги за встановленими тарифами/двоставковими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається відповідачу для об"єктів перерахованих у додатку № 1, який є невід"ємною частиною договору на опалення, вентиляцію, гаряче водопостачання та технологічні потреби.

Згідно Додатку № 1 до Договору в редакції Додаткової угоди від 01.01.11р. до договору на постачання теплової енергії № 8-0014 від 01.10.03р., об'єкти, які знаходяться за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 85а, архів площею 71,2 кв.м., вул. Шевченка, 60, адміністративне приміщення площею 779,9 кв.м.

Згідно п. 1.2. Договору в редакції Додаткової угоди від 01.01.09р. до договору на постачання теплової енергії № 8-0014 від 01.10.03р., тарифи/двоставкові тарифи на послуги на момент укладення додаткової угоди від 01.01.09р. до цього договору становлять (з урахуванням ПДВ): опалення 272,89 грн./1Гкал, 7,31 грн./1 кв.м. в опалювальний період, 2,21 грн./1 кв.м. абонентська плата щомісячно протягом року. Тарифи/двоствкові тарифи на комунальні послуги змінюються за поданням виробника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи/двоставкові тарифи є обов"язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладення додаткових угод.

Відповідно до п. 1.3. Договору в редакції Додаткової угоди від 01.01.11р. до договору на постачання теплової енергії № 8-0014 від 01.10.03р., розмір щомісячної плати за надані послуги (загальна вартість послуг) на момент укладення додаткової угоди від 01.01.2011р. до цього договору становить (з урахуванням ПДВ): - протягом опалювального періоду 12792,03 грн., у тому числі за опалення 12792,03грн. (вартість за 851,1 кв. метрів + абонентська плата за 851,1 кв. метрів). Абонентська плата в опалювальний період нараховується незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку теплової енергії.; - протягом міжопалювального періоду 2246,90 грн., у тому числі абонентська плата в сумі 2246,90 грн. (за 851,1 кв. метрів). Розмір щомісячної плати по цьому договору змінюється без укладення додаткових угод за умови зміни, в установленому законодавством порядку, тарифів/ двоставкових тарифів.

Позивач на виконання умов договору № 8-0014 від 01.10.03р. і додаткових угод до нього за листопад 2011 року та грудень 2011 року включно надав послуг відповідачу в розмірі 37007,10 грн. та пред"явив відповідачу для оплати рахунки-фактури, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.23, 23-1).

Відповідно до п.п. 6.4, 6.5. Договору в редакції Додаткової угоди від 01.01.09р. до договору на постачання теплової енергії № 8-0014 від 01.10.03р., розрахунки відповідача з позивачем за відпущену теплову енергію здійснюються, по затвердженим тарифам та згідно п. 1.3. цього договору, щомісячно протягом року: - в опалювальний період у відповідності з абонентською платою за 1 кв.метр та показаннями приладів обліку або згідно з розрахунковим методом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є період часу, що розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного місяця; - в міжопалювальний період у відповідності з абонентською платою за 1 кв.метр. Абонентська плата сплачується відповідачем (споживачем) щомісячно протягом року, незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку. Відповідач (споживач) здійснює всі передбачені цим договором платежі щомісячно протягом року до 1 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідачем частково була сплачена сума заборгованості в розмірі 11578,12 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями банківських виписок від 28.11.11р., 12.12.11р. в матеріалах справи (а.с. 44-47).

Згідно матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 25428,98грн. та не заперечується відповідачем у відзиві на позов (а.с. 23, 24, 38, 49-51).

Відповідно до п. 1.2. Рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради № 138 від 29.07.2009 року „Про погодження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води по Корюківській дільниці ВАТ „Облтеплокомуненерго" були встановлені двоставкові тарифи для ВАТ „Облтеплокомуненерго" на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення у м. Корюківка: абонентська плата на послуги з централізованого опалення (сплачується всіма споживачами незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку) для бюджетних установ -2,64 грн./кв.м опалювальної площі щомісячно протягом року (а.с. 39, 40).

Згідно Додатку до рішення виконкому Корюківської міської ради від 24.09.09р. № 176 встановлені місячні норми споживання тепла на опалення для бюджетних споживачів протягом опалювального періоду -0,0268 Гкал/кв.м. (а.с. 41).

Додатком до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 167 від 30.09.2011р. „Про встановлення тарифів на теплову енергію ВАТ „Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів) було встановлено для ВАТ „Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів) тарифи на теплову енергію, а саме умовно-змінна частина двоставкових тарифів на теплову енергію для централізованого опалення у м. Корюківка (плата за одиницю фактично спожитої теплової енергії) з 01.10.2011р. становить -593,93 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) (а.с. 42, 43).

Таким чином, позивачем правомірно визначені двоставкові тарифи: за листопад 2011р. та грудень 2011р. опалення -15,9173 грн. за 1 кв.м. площі без ПДВ (593,93 х 0,0268) для оплати наданих послуг відповідачем.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 25428,98грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 25428,98 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі. Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.6., 7.3.3. Договору в редакції Додаткової угоди від 01.01.09р. до договору на постачання теплової енергії № 8-0014 від 01.10.03р., у випадку порушення відповідачем (споживачем) строків оплати, визначених п. 6.5 цього договору, останньому нараховується пеня згідно п. 7.3.3 цього договору. Порушення порядку розрахунків, передбаченого пунктами 6.4., 6.5. цього договору -сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а саме в сумі 1367,01 грн. за період з 02.12.11р. по 01.05.12р. включно.

Згідно вимог ч.3 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідач просить суд зменшити розмір неустойки, а саме стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, в зв"язку з тим, що відповідач є державним органом і не може вийти за обсяги фінансування( а.с.49-51). В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що відповідно до ст. 47 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.99р., фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України згідно кошторису на відповідний рік. Відповідно до кошторису Корюківської районної державної адміністрації на 2011 рік, райдержадміністрації для оплати послуг з теплопостачання теплової енергії на опалення по КЕКВ 1161 було перераховано з Державного бюджету України 81870,00 грн. при потребі 107288,98 грн., про що надав докази в матеріалах справи (а.с. 65-76). В зв"язку з чим відповідач не виконав свої зобов"язання щодо оплати отриманих послуг з опалення в повному обсязі, внаслідок обставин, які не залежали від відповідача.

Враховуючи той факт, що відповідач є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету згідно затвердженого кошторису, заборгованість по оплаті послуг виникла виключно внаслідок недофінансування відповідача, про що свідчать докази, надані відповідачем до матеріалів справи (а.с.65-76) та порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню до 136,70 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні витрати та 3% річних не являються штрафними санкціями, оскільки індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, а 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань, а не штрафною санкцією. Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 10.08.2011р. по справі № 7/23 та Верховного Суду України від 12.09.11р. по справі № 6/433-42/183.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 266,70 грн. за період з 02.12.11р. по 01.05.12р. включно та інфляційні втрати в сумі 181,84грн. за період з 02.12.11р. по 31.03.12р. включно (а.с. 25-27).

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов'язань щодо оплати за отримані послуги, суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних, в межах заявленої до стягнення суми, в розмірі 266,70 грн. та інфляційні втрати в розмірі 181,84 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем правомірно нараховано пеню, розмір якої врахований при визначенні ціни позову та розмірі сплаченого позивачем судового збору, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Корюківської районної державної адміністрації (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 60, р/р 35218001000532 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 04061926) на користь Публічного акціонерного товариства „ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р26004300000976 в ПАТ „Банк „Демарк" м. Чернігова, МФО 353575, код 03357671) 25428,98 грн. боргу, 136,70 грн. пені, 266,70 грн. 3% річних, 181,84 грн. інфляційних втрат, 1609,50 грн. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мурашко І.Г.

26.06.12