Рішення № 24929963, 19.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2012 р.Справа № 5017/1027/2012

За позовом: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія"

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -згідно довіреності № 134/26 від 20.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 -згідно довіреності № 42 від 26.12.2011р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 -згідно довіреності № 3080/26 від 21.12.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі -ПрАТ "СК "АХА Страхування") звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Міська страхова компанія" про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 17 457 грн. 45 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує частково з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

08 червня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія" (Страхувальник), та АТ "Страхова компанія "АХА Україна" (перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування") (Страховик) був укладений Договір страхування наземного транспорту (далі - Договір) № 1164622/05/11, згідно якого предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розповсюдженням транспортного засобу Chevrolet Evanda (д/н НОМЕР_1).

29 листопада 2010р. о 09 год. 00 хв. на вул. Боричів тік, 8 А, в м. Києві, водієм ОСОБА_4, яка керувала а/м Subaru Forester (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м Chevrolet Evanda (д/н НОМЕР_1), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2010р. у справі № 3-9469/10, якою визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 листопада 2010р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

Згідно Висновку спеціаліста № 680/10 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 09.12.2010р. експертом Коваль І.М. (свідоцтво Міністерства юстиції про присвоєння кваліфікацій судового експерта - автотоварознавця по спеціальності 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»№ 49 від 29.06.1999р., продовжене до 10 .07.2012р.), вартість відновлювального ремонту а/м Chevrolet Evanda (д/н НОМЕР_1) складає 12 747 грн. 30 коп. Відповідно до Рахунку-фактури № 50а від 21.12.2010р. фактичні витрати на відновлювальний ремонт склали 17 980 грн.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Договору, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 2010/U/OMOD00622/UIA267 від 14.01.2011р. та розрахунок страхового відшкодування від 13.01.2011р., відповідно до яких сума страхового відшкодування складає 17 457 грн. 45 коп.

На виконання умов Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 17 457 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1041 від 21.01.2011р.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м Subaru Forester (д/н НОМЕР_2), застрахована ПрАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВЕ/3048570 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 грн. Умовами Полісу франшиза не передбачена

За таких обставин, позивач вважає, що ПрАТ "Міська страхова компанія" повинно сплатити ПрАТ "СК "АХА Страхування" 17 457 грн. 45 коп. у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу Chevrolet Evanda (д/н НОМЕР_1).

В обґрунтування позову ПрАТ "СК "АХА Страхування" зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами п. 37.1 ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Відповідач проти позову заперечує частково та зазначає, що згідно зі ст.. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач зазначає, що Страхувальник позивача мав до ПрАТ "Міська страхова компанія" право вимоги у розмірі, який визначається відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач зазначає, що відповідно до Висновку спеціаліста № 680/10 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 09.12.2010р. (далі -Висновок) (п. 1.4. Висновку), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Chevrolet Evanda (д/н НОМЕР_1). складає 12 747 грн. 30 коп.

За таких обставин, відповідач вважає, що розмір страхового відшкодування, яке повинно сплатити ПрАТ "Міська страхова компанія" дорівнює вартості відновлювального ремонту, а саме -12 747 грн. 30 коп.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2010р. о 09 год. 00 хв. на вул. Боричів тік, 8 А, в м. Києві, водієм ОСОБА_4, яка керувала а/м Subaru Forester (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м Chevrolet Evanda (д/н НОМЕР_1), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2010р. у справі № 3-9469/10, якою визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 листопада 2010р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

Згідно Висновку спеціаліста № 680/10 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 09.12.2010р. експертом Коваль І.М. (свідоцтво Міністерства юстиції про присвоєння кваліфікацій судового експерта - автотоварознавця по спеціальності 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»№ 49 від 29.06.1999р., продовжене до 10 .07.2012р.), вартість відновлювального ремонту а/м Chevrolet Evanda (д/н НОМЕР_1) складає 12 747 грн. 30 коп. Відповідно до Рахунку-фактури № 50а від 21.12.2010р. фактичні витрати на відновлювальний ремонт склали 17 980 грн.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Договору, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 2010/U/OMOD00622/UIA267 від 14.01.2011р. та розрахунок страхового відшкодування від 13.01.2011р., відповідно до яких сума страхового відшкодування складає 17 457 грн. 45 коп.

На виконання умов Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 17 457 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1041 від 21.01.2011р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м Subaru Forester (д/н НОМЕР_2), застрахована ПрАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВЕ/3048570 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 грн.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з ПрАТ "Міська страхова компанія" відшкодування у розмірі 17 457 грн. 45 коп. підлягає частковому задоволенню у сумі 12 747 грн. 30 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-Б/1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912, п/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 12 747 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 175грн. 25 коп.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 червня 2012 р.

Суддя Рога Н. В.