Ухвала суду № 24929952, 31.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"31" травня 2012 р. Справа № 5023/2194/12

вх. номер 2194/12

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Алексєєва Т.О.

За участю представників:

Заявника (ТОВ "Дім полімерів") - ОСОБА_1 дов. б/н від 04.01.2011р.

Представника ТОВ Науково-виробничого підприємства "Пакс" - ОСОБА_2дов. № 42-Д від 28.05.2012р.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 2194/12 від "16" травня 2012 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Пакс", м. Дергачі

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дім полімерів" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 03.05.12р. по справі №3 за позовом ТОВ "Дім полімерів" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Пакс" про стягнення заборгованості в розмірі 43260,31 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.12р. вказану заяву прийнято судом та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.05.12р. о 10:20 год.

24.05.12р. через канцелярію суду Постійно діючим третейськоим судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" були надані матеріали справи №3, а також додаткові документи (регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України", довідку про склад Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" та положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України").

Крім того, 29.05.12р. Постійно діючим третейськоим судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" були надані документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник заявника в судових засіданнях 28.05.12р. та 31.05.12р. підтримував подану заяву та просив видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №3 від 03.05.12р. Крім того, зазначив, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване, про що, зокрема зазначається у листі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України", за підписом судді цього суду - П.В.Захарова.

Представник ТОВ НВП «ПАКС» 24.05.12р. звернувся до господарського суду із клопотанням про відкладення розгляду заяви про видачу виконавчого документу, посилаючись на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №3 від 03.05.12р. надійшло до поштою 15.05.12р., а тому він не мав можливості оскаржити дане рішення у встановленому чинним законодавством порядку. Крім того, представник ТОВ НВП «ПАКС» зазначив, що з вимогами про стягнення з нього боргу за поставлений товар у сумі 25600,01 грн. та пені у сумі 1359,66 грн. згоден.

У судовому засіданні 28.05.12р. клопотання ТОВ НВП «ПАКС» про відкладення розгляду справи було задоволено судом та оголошено у судовому засіданні перерву до 31.05.12р. о 10:30 год., в межах встановленого ст. 122-9 ГПК України.

Станом на 31.05.12р. ТОВ НВП «ПАКС» не надано до суду доказів оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №3 від 03.05.12р., як не надано й доказів його скасування у встановленому законом порядку.

З'ясувавши всі фактичні обставини, якими обгрунтована заява про видачу виконавчого документа, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані ним документи, суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 03.05.12р. у справі №3 позовні вимоги позивача задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 43260,31 грн., яка складається з основного боргу у сумі 25600,01 грн., пені у сумі 1664,30 грн. та відсотків за користування товарним кредитом у сумі 15996,00 грн., що утворилась внаслідок неналежного виконання боржником зобов"язань за договором поставки №071111 від 07.11.11р., а також судові витрати в сумі 965,21 грн.

Розгляд вказаної справи здійснювався одноособово третейським суддею Захаровим П.В.

Укладаючи договір поставки №071111 від 07.11.11р., третейським застереженням, сторони домовились, що всі спори, що виникають за цими договорами між сторонами, розглядаються Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у відповідності з його регламентом (п.п.16-18 Договору). Сторони ознайомились з регламентом третейського суду (п.20 Договору).

Згідно ст.7 регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова третейського суду або за письмовим дорученням голови третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Відповідно до Протоколу №1 зборів суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 01.11.11р. головою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" обрано Захарова П.В.

За згодою судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" Захарова П.В. від 23.04.12р. на призначення третейським суддею у справі №3 та на підставі ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 23.04.12р. призначено третейським суддею у справі за позовом ТОВ «Дім полімерів» до ТОВ НВП «ПАКС» про стягнення заборгованості в розмірі 43260,31 грн., Захарова П.В.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що склад третейського суду, який прийняв рішення у справі №3 від 03.05.12р., про стягнення заборгованості за договором №071111 від 07.11.11р., з ТОВ НВП «ПАКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" в сумі 43260,31 грн., відповідає вимогам закону.

Посилаючись на те, що вищевказане рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" не виконано боржником, заявник просить видати виконавчий документ на виконання цього рішення з метою його примусового виконання.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. В рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 03.05.12р. у справі №3 зазначено, що воно набуло чинності та підлягає негайному виконанню. Проте, доказів виконання боржником даного рішення до господарського суду Харківської області надано не було.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч.2 ст.122-7 ГПК України).

Як свідчать додані до заяви про видачу виконавчого документу матеріали, третейський розгляд справи №3 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України проводився у м.Харкові, вул. Чернишевського, б. 13, корп. А-8, офіс 3, рішення у даній справі прийнято 03.05.12р. і отримано заявником - ТОВ «Дім полімерів» 11.05.12р.

Таким чином, заявником подано заяву про видачу виконавчого документа, на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України у справі №3 від 03.05.12р., до господарського суду Харківської області 16.05.12р. згідно з вимогами ч.2 ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Представник заявника у судовому засіданні та письмових поясненнях, а також Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у письмових поясненнях зазначали, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване. В матеріалах справи відсутні, а боржником не надано доказів скасування рішення третейського суду у справі №3 від 03.05.12р. та/або визнання недійсною третейської угоди.

З огляду на положення ст.6 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" до ТОВ НВП «ПАКС» про стягнення заборгованості за договором поставки, підвідомча третейському суду.

Згідно п.17 договору поставки №071111 від 07.11.11р., будь-який спір, розбіжність або вимога, що випливають із цього договору або пов»язані з ним, в тому числі пов»язані з укладанням, виконанням, невиконанням (неналежним виконанням), розірванням, визнанням недійсним цього договору або його окремих положень підлягають остаточному вирішенню Третейським судом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 03.05.12р. прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою і цим рішенням вирішені питання, які не виходять за межі третейської угоди.

Обраний позивачем та застосований третейським судом такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості відповідає встановленим законом (ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення у справі №3 від 03.05.12р., відповідає вимогам ст.ст.16, 19 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчить рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №3 від 03.05.12р., дане рішення стосується прав та обов"язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (позивача) та ТОВ НВП «ПАКС» (відповідача) та не стосується прав та обов"язків осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди", виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №3 від 03.05.12р.

Відповідно до ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №3 від 03.05.12р.

При цьому, судом враховано позицію Вищого господарського суду України, викладену у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011р., а саме п.6.1.9., в якому зазначено, що за результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу, зміст якої, з огляду на припис частини першої статті 122-6 ГПК, має відповідати статті 84 (а не статті 86) названого Кодексу, з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною другою статті 122-5 ГПК.

За таких обставин, посилання представника ТОВ "Пакс" у судовому засіданні на часткову незгоду з рішенням Третейського суду щодо стягнення штрафних санкцій не можуть бути підставою для відмови у виданні виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду , виключний перелік яких передбачений у ст.122-10 ГПК України.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 49, 122-7, 122-9, 122-10, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №3 від 03.05.12р. - задовольнити.

Видати на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №3 від 03.05.12р. накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ПАКС» (місцезнаходження: вул. Садова, б.135, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300; ідентифікаційний код: 22629342) 43260,31 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 13, м. Харків, 61057; ідентифікаційний код: 36989357), з яких сума основного боргу становить 25600,01 грн., пеня - 1664,30 грн. та відсотки за користування товарним кредитом - 15996,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ПАКС» (місцезнаходження: вул. Садова, б.135, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300; ідентифікаційний код: 22629342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 13, м. Харків, 61057; ідентифікаційний код: 36989357) судові витрати зі сплати третейського збору в розмірі 965,21 гривень.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" матеріали третейської справи №3 на 42 арк.

Суддя Суярко Т.Д.