Рішення № 24929850, 20.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. Справа № 5019/798/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 144 грн. 62 коп.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 848 від 28.05.2012 р.);

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

Обставини справи: Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1 144 грн. 62 коп.

У судовому засіданні 20 червня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому зазначив, що всупереч умов Договору № 142 від 25 березня 2004 року, Приватний підприємець ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленої питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації не виконує та порушує строки оплати, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 144 грн. 62 коп.

Представник відповідача в судове засідання 20 червня 2012 року не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не оспорив, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.17).

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами, визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

25 березня 2004 року між Кузнецовським міським комунальним підприємством (Енергопостачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Споживач) укладено Договір № 142 на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації (далі - Договір), відповідно до якого Енергопостачальник бере на себе зобов'язання забезпечувати Споживача питною водою, а також приймати від Споживача стічну воду до комунального трубопроводу, а Споживач бере на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у його на балансі, відповідно до цього Договору та Правилами користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України та Правил технічної експлуатації системи водопостачання та водовідведення.

Згідно розділу 3 Договору, розрахунки за надану послугу здійснюються між Енергопостачальником та Споживачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Енергопостачальника до 20 числа місяця наступного за звітним.

20.12.2005 року додатковою угодою № 1 до договору на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації № 142 від 25.03.2004 року п. 3.4. слова "до 20 числа місяця наступного за звітним" з пункту виключено і замінено словами "не пізніше останнього дня поточного місяця в сумі відповідно до поданого рахунку". Додаткова угода вступила в силу з 01.01.2006 року та діє на весь період дії договору. Додаткова угода є невід'ємною частиною договору № 142 від 25.03.2004 року. В усьому іншому, що не передбачено даною додатковою угодою сторони керуються умовами зазначеного договору.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.3. та 6.4. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2004 року. Договір вважається переукладеним на той же термін і на таких же умовах, якщо за один місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить іншій стороні про закінчення строку його дії. Договір може бути розірвано за згодою сторін. Розірвання Договору за вимогою однієї із сторін дозволяється у разі письмового попередження іншої сторони за 3 місяці.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін, скріплено відбитками печаток сторін та, відповідно до п. 6.3, був чинним на момент існування спірних правовідносин.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної оплати виконав лише частково і станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача становить 1 144 грн. 62 коп.

23 березня 2012 року Позивачем була надіслана Відповідачу претензія про оплату заборгованості, яка залишена Відповідачем без відповіді.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором в сумі 1 144 грн. 62 коп. є обгрунтованими та підтверджуються зібраними у справі доказами, а відтак позов підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (34400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 30536302) заборгованість в сумі 1 144 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "25" червня 2012 року.

Суддя Р.Романюк