Ухвала суду № 24929674, 22.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"22" червня 2012 р.Справа № 5017/814/2012

За заявою: Комунального підприємства "Роздільнатеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення суду від 28.05.2012 року по справі №5017/814/2012 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

за позовом: Заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі Публічного акціонерного товариства "Одесагаз";

до відповідача: Комунального підприємства "Роздільнатеплокомуненерго"

про стягнення 1 563 299,73 грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

за участю:

від прокурора: ОСОБА_3 (за довіреністю №11-102-12 від 22.06.2012р.)

від НАК "Нафтогаз України": не з'явились

від ПАТ "Одесагаз": ОСОБА_1 (представник діючий на підставі довіреності);

від відповідача: ОСОБА_2 (представник діючий на підставі довіреностей);

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року у справі №5017/814/2012 (повний текст рішення складено 05.06.2012р.) позов Заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" задоволено частково: стягнуто з КП "Роздільнатеплокомуненерго" 1484911,44 грн. основного боргу та 29698,23 грн. судового збору. При цьому, 18.06.2012 року на виконання зазначено рішення суду було видано відповідні накази суду.

31.05.2012 року КП "Роздільнатеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (вх. ГСОО №16805/2012 від 31.05.2012р.), в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року, згідно відповідного графіку.

В обґрунтування вказаної заяви, КП "Роздільнатеплокомуненерго" посилається на те, що борг у підприємства перед позивачем виник виключно через непокриття витрат підприємства тарифами на житлово-комунальні послуги та різницею в тарифах на теплову енергію, що вироблялась та постачалась населенню, які досі не відшкодовані з державного бюджету, а різниця в тарифах за період 2009-2012рр. становить 1836,65 тис. грн. При цьому, заявник зазначає, що негайне виконання рішення суду від 28.05.2012р. призведе до неможливості виконання КП "Роздільнатеплокомуненерго" покладених на нього обов'язків з проведення ремонтних робіт на котельних та теплових трасах, закупівлі матеріалів та своєчасної підготовки господарства до опалювального сезону для забезпечення населення, установ та організацій міста тепловою енергією.

Таким чином, КП "Роздільнатеплокомуненерго" просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.2012р. по справі №5017/814/2012 на 24 місяці, згідно наступного графіку:

1) 2012 рік:

- червень-жовтень (5 місяців) по 40 тис. грн., щомісячно (200 тис. грн.);

- листопад-грудень (2 місяці) по 50 тис. грн., щомісячно (100 тис. грн.);

2) 2013 рік:

- січень-грудень (12 місяців) по 70 тис. грн., щомісячно (840 тис. грн.);

3) 2014 рік:

- січень-квітень (4 місяці) по 70 тис. грн., щомісячно (280 тис. грн.);

- травень 64,911 тис. грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2012 року заяву КП "Роздільнатеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення суду 28.05.2012 року було призначено до розгляду в засіданні суду.

У судовому засіданні 22.06.2012р. представник заявника (боржника) КП "Роздільнатеплокомуненерго" підтримав викладені у заяві обставини, які мають суттєве значення для розстрочення виконання рішення суду, наполягаючи, що борг на підприємстві за поставлений газ в сумі 1484911,44 грн. перед позивачем виник не з вини відповідача, а виключно через не покриття витрат різницею в тарифах на теплову енергію, що вироблялась та постачалась населенню, та яка досі не відшкодована з Державного бюджету у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України від 11.05.2011 року №503 «Про затвердження Порядку перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування». Також, заявник (боржник) просить суд прийняти до уваги складне фінансове становище підприємства, що підтверджується звітом про фінансові показники діяльності за 2010, 2011 рік та 1 квартал 2012 року, протягом яких підприємство отримало збитку на суму 108,9 тис. грн., 314,1 тис. грн., та 23,1 тис. грн. відповідно. При цьому, заявник (боржник) повідомив суд, що не має на меті ухилення від сплати виконання грошових зобов'язань на виконання рішення суду від 28.05.2012 року.

У судовому засіданні 22.06.2012 року прокурор надав усні пояснення, згідно яких проти задоволення судом заяви КП "Роздільнатеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення суду від 28.05.2012р. заперечував та просив суд у задоволенні вказаної заяви відповідача відмовити в повному обсязі.

Представник позивача -ПАТ "Одесагаз" проти задоволення заяви також заперечує, з підстав викладених у письмових поясненнях на заяву КП "Роздільнатеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення суду (вх. ГСОО 19520/2012 від 22.06.2012р.), посилаючись на те, що відповідач на власний розсуд уклав з ПАТ "Одесагаз" договір №008034-Т від 01.01.2010р. з погодженням усіх умов щодо здійснення оплати вартості спожитого газу, між тим, як стверджує позивач, і після закінчення опалювального сезону КП "Роздільнатеплокомуненерго" не виплачує суму заборгованості за спожитий природний газ.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, заслухавши пояснення прокурора, представників заявника (відповідача) та позивача, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, у відповідності до п. 1.2. Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 (із змінами) Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Згідно до п. 2 Роз'яснень, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Таким чином, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.

Крім того, суд зазначає, що надання відстрочки виконання рішення суду у порядку ст. 121 ГПК України передбачає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника, тощо. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення суду від 28.05.2012р. та вважає запропонований КП "Роздільнатеплокомуненерго" графік щодо розстрочення виконання рішення суду на 24 місяці, тобто до червня 2014 року таким, що порушує майнові інтереси ПАТ "Одесагаз", в зв'язку з чим, заява КП "Роздільнатеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення суду від 28.05.2012 року по справі №5017/814/2012.

Між тим, враховуючи що господарський суд, згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, наділений правом, за наявності достатніх підстав, з власної ініціативи, відстрочити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне відстрочити КП "Роздільнатеплокомуненерго" виконання рішення суду від 28.05.2012р. по справі №5017/814/2012 до 01.04.2013 року, з огляду на те, що відповідачем у справі є комунальне підприємство, яке зокрема, здійснює поставку теплової енергії населенню та відповідно до наданих КП "Роздільнатеплокомуненерго" звітів про фінансову діяльність підприємства у 2010-2011рр. та І квартал 2012 року, господарська діяльність останнього була неприбутковою, при цьому, суд враховує, що негайне виконання рішення суду може призвести до зупинення господарської діяльності підприємства та до неможливості виконання КП "Роздільнатеплокомуненерго" покладених на нього обов'язків з проведення ремонтних робіт на котельних та теплових трасах, закупівлі матеріалів та своєчасної підготовки господарства до опалювального сезону для забезпечення населення, установ та організацій міста тепловою енергією.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Комунальному підприємству "Роздільнатеплокомуненерго" у задоволенні заяви про розстрочення рішення суду від 28.05.2012 року по справі №5017/814/2012 на 24 місяці.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року по справі №5017/814/2012 до "01" квітня 2013 року.

Суддя Невінгловська Ю.М.