Рішення № 24929411, 20.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. Справа № 5016/868/2012(7/58)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 1. 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 2. 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Миколаївській області, 54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а

про: стягнення заборгованості в сумі 22269,59 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/33-37 від 30.12.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 12/629 від 16.01.2012 року

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області заборгованості в сумі 22269,59 грн. з якої: 12 356,29 грн. - активна електрична енергія за квітень 2012р., 4249,78 грн. - перевищення договірних величин споживання електричної енергії у лютому 2012р., 5128,63 грн. - перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні 2012р., 395,53 грн. -пеня, 62,80 грн. - інфляційні витрати, 76,56 грн. - 3 % річних.

У наданому відповідачем 13.06.2012 року до суду відзиві на позовну заяву, останній позовні вимоги визнає частково в сумі 6356,70 грн., та зазначає, що вказана заборгованість виникла внаслідок неналежного фінансування.

20.06.2012 року позивачем до відділу документального забезпечення суду надане клопотання в якому останній зазначає, що при написанні позовної заяви № 10-12ю/371 від 28.04.2012 року у мотивувальній частині позивачем було допущено описку та невірно зазначені періоди нарахування штрафних санкцій, в зв'язку з чим позивач просить суд вважати вірними наступні редакції:

5 абз. 2 сторінки позовної заяви: "В зв'язку з вищевикладеним, відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за спожиту активну та реактивну електричну енергію протягом періоду грудня 2011р. по березень 2012р. була нараховані пеня за період з 10.02.12р. по 10.03.12р. на загальну суму 395 грн. 53 коп. (копія розгорнутого розрахунку додається)".

7 абз. 2 сторінки позовної заяви: "Інфляційні витрати, які нараховані за період з 10.02.12р. по 10.03.2012р. на загальну суму 62 грн. 80 коп. (копія розгорнутого розрахунку додається)".

8 абз. 2 сторінки позовної заяви: "А також 3 % річних, які нараховані за період з 10.02.2012р. по 10.03.2012р., внаслідок неналежного виконання зобов'язань по сплаті рахунків за спожиту активну електроенергію на суму 76 грн. 56 коп. (копія розгорнутого розрахунку додається)".

20.06.2012 року позивачем до суду були надані пояснення по справі в яких він зазначає, що 23.05.2012 року відповідачем була здійснена оплату за активну електричну енергію в сумі 15378,00 грн., з яких 12356,29 грн. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за квітень 2012 року, а різниця 3021,71 грн. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за активну електричну енергію, спожиту в січні 2012 року.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 19.06.2012 року оголошувалась перерва.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

17.07.2007 року між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" правонаступником якого є ПАТ "Миколаївобленерго" та Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Миколаївській області було укладено договір про постачання електричної енергії № 44/2637 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого позивач продає відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 400кВа+60 кВт., а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобов'язаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 «Порядок розрахунків»та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Згідно з п. 1 додатку № 10 до Договору «Порядок розрахунків», - розрахунковим вважається період з 10 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів відповідача і точок комерційного обліку фіксуються відповідачем на звітну дату кожного місяця та оформлюється «Актом про використану електричну енергію»по наведеному у Додатку № 4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони.

Пунктом 2 додатку № 10 до Договору «Порядок розрахунків»визначено, що обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії з урахуванням розрахункової величини витрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж визначається відповідно до «Акту про використану електричну енергію».

Акт про використану електричну енергію субспоживачем узгоджується з основним споживачем.

Якщо постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється відповідно до Правил користування електричною енергією.

Рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений відповідачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Згідно вимог п. 1 Додатку № 4 до Договору, - сторони домовились, що споживач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 10 числа і в цей же день повідомляє про них постачальнику по встановленій нижченаведеній формі, згідно зразку, підписаного «Акту про використану електричну енергію»(в оригіналі).

Позивач вимоги договору виконав в повному обсязі, а саме поставив відповідачеві електричну енергію у квітні 2012 року на загальну суму 12356,29 грн. яка отримана відповідачем, що підтверджується актом про використану електричну енергію за квітень (а.с. 75).

Для оплати вартості поставленої електричної енергії позивачем був виставлений відповідачеві рахунок № 44/2637/4 від 10.04.2012 року (а.с. 77), який був особисто отриманий повноважною особою відповідача, що підтверджується підписом на корінці рахунку.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач оплату вартості спожитої електроенергії не здійснив, на день подання позову до суду заборгованість відповідача становила 12356,29 грн. згідно наданого позивачем розрахунку.

Заявою від 20.06.2012 року позивач вказав, що відповідач 25.05.2012 року здійснив оплату за електричну енергію в сумі 15378,00 грн., з яких 12356,29 грн. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за квітень 2012 року, а різниця 3021,71 грн. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за активну електричну енергію, спожиту в січні 2012 року.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач здійснив сплату заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 12356,29 грн. під час розгляду справи судом, то провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12356,29 грн. за отриману електричну енергію у квітні 2012 року підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 9378,41 грн. заборгованості за перевищення споживання договірних величин електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

За умовами додатку № 1 до Договору сторони встановили, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді (п.3).

Пунктом 5 додатку № 1 до Договору встановлено, що у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду, споживач несе відповідальність згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Положеннями вказаних додатків сторони погодили, що гранична величина споживання споживача у лютому 2012 році складає - 17300 кВт.г., у березні 2012 році складає - 16500 кВт.г. (а.с. 56).

Фактично ж споживач спожив електроенергії:

- у лютому 2012р. - 22042 кВт.г., що підтверджується відповідним актом за використану електричну енергію (а.с. 69), обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у лютому 2012р. склав 4247 кВт.г.;

- у березні 2012р. -22153 кВт.г., що підтверджується відповідним актом за використану електричну енергію (а.с. 72) обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у березні 2012р. склав 5653 кВт.г.

В зв'язку з цим, на підставі додатків №№ 1, 1а, договору, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, та склав 9378,41 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником були виписані споживачу повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії від 15.02.2012р. та від 15.03.2012р та виставлені рахунки №№ 44/2637/2, 44/2637/3 (а.с. 58, 61), які були направлені відповідачеві, що підтверджується переліком листів з повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 59, 62 зв. б.).

Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгованість за перевищення договірних величин електроенергії за лютий та березень 2012р. на суму 9378,41 грн. не погасив.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 6 Додатку № 10 «Порядок розрахунків»до Договору, - у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком платежів. Позивач проводить відповідачеві нарахування за весь час прострочення:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період за який здійснюється нарахування;

- 3% річних з простроченої суми.

При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті за спожиту електричну енергію позивачем згідно наданого розрахунку нарахована пеня з 10.02.2012р. по 10.03.2012р. в розмірі 395 грн. 53 коп. розмір якої є обґрунтованим у відповідності до вимог Договору та Закону і підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті за спожиту електричну енергію позивачем згідно наданого розрахунку нараховані 3% річних з 10.02.2012р. по 10.03.2012р. в розмірі 76 грн. 56 коп. та інфляційні за період з 10.02.2012р. по 10.03.2012р. в розмірі 62 грн. 80 коп. розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 78, 80, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту відповідачем активну електроенергію в сумі 12356,29 грн. припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул. Акіма, 2-а, р/р 35229001000016 в ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 25574110) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (1. 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 2. 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, поточний рахунок № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) заборгованості з перевищення договірних величин споживання електричної енергії у лютому 2012р. в розмірі 4249,78 грн., заборгованості з - перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні 2012р. в розмірі 5128,63 грн., 395,53 грн. пені, 3% річних в розмірі 76,56 грн., інфляційні в розмірі 62,80 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 25.06.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук