Ухвала суду № 24929365, 22.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22.06.12 Справа № 5016/1124/2012

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали заяви

боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багор-Плюс», 54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12, кв. 5, код ЄДРПОУ 32092731

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Багор-Плюс»від 18.06.2012р. про банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Багор-Плюс»не відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так як до заяви не додано: доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника; доказів подання кредиторами, грошові вимоги яких включено до проміжного ліквідаційного балансу, заяв з грошовими вимогами до боржника, доказів, на їх підтвердження та результатів розгляду таких заяв ліквідаційною комісією; доказів направлення проміжного ліквідаційного балансу, складеного відповідно до вимог ст. 105 ЦК України та ст. 60 ГК України, на адресу податкової служби та перевірки податковою службою його повноти та достовірності.

Крім того, до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство у відповідності пп. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому господарський суд зазначає, що обставини наявності підстав порушення провадження у справі про банкрутство встановлюються господарським судом на стадії прийняття відповідної заяви, тому відповідні докази мають бути подані заявником на момент порушення провадження у справі, можливості витребування вказаних документів на відміну від позовного провадження Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України в постанові №50/74 від 22.09.09р., а також в постанові Вищого господарського суду України у справі №50/379).

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, з якими Господарський кодекс України та Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» пов`язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство за ознаками ст. 51 Закону, а тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 1 ст. 9, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з огляду на недодержання останнім вимог ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява від 18.06.2012р. та додані до неї документи на 10 аркушах.

СуддяВ.О.Ржепецький