Рішення № 24929064, 20.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.12 Справа № 19/5014/1246/2012

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Стаханов Луганської обасті, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м.Луганськ

до Державного підприємства „Антрацит", м.Антрацит Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Антрацитівської міської ради, м.Антрацит Луганської області, Луганської обласної ради, м.Луганськ та Управління Державної казначейської служби у Луганській області, м.Луганськ

про стягнення збитків в сумі 109656 грн. 87 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника -Шидлаускас П.В., старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави, посвідчення НОМЕР_1 від 07.10.2011;

від позивача -представник не прибув;

від відповідача -ОСОБА_2, провідний юрисконсульт, довіреність №4 від 03.01.2012;

від Антрацитівської міської ради - ОСОБА_3, начальник юридичного відділу, довіреність №1-129/1 від 14.03.2012;

від Луганської обласної ради -представник не прибув;

від Управління Державної казначейської служби у Луганській області -представник не прибув;

вільний слухач -ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 17.02.2006.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь держави в особі Антрацитівської міської ради збитків, заподіяних внаслідок забору підземних вод без наявності дозволу на спеціальне водокористування в сумі 109656 грн. 87 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.06.2012 до участі у справі були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Антрацитівська міська рада, м.Антрацит Луганської області, Луганська обласна рада, м.Луганськ та Управління Державної казначейської служби у Луганській області, м.Луганськ.

Відповідач відзивом №05/06-74 від 01.06.2012 зазначив, що оскільки позивач є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, то спір повинен розглядатися адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Запереченням №1428-вих від 18.06.2012 прокурор зазначив, що у вирішенні спорів, пов"язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, слід керуватися нормами природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, а з питань, не врегульованих цим законодавством, - відповідними правилами цивільного законодавства, ця позиція підтримується в роз"ясненні Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 № 02-5/744 (зі змінами) "Про деякі питання вирішення спорів, пов"язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища".

Представник позивача в судове засідання 20.06.2012 не прибув, через канцелярію суду надав заперечення №02-950/1 від 06.06.2012, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, відхиляючи доводи відповідача.

Поясненням №1-304 від 15.06.2012 Антрацитівська міська рада повідомила, що грошові кошти від відповідача за шкоду, завдану забором підземної води без дозволу на спеціальне водокористування, до міського бюджету не надходили.

Представник Управління Державної казначейської служби у Луганській області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав пояснення №15-13/3783 від 19.06.2012, де повідомив, що органи казначейства відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 здійснюють лише контроль бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень та проведенні платежів за всіма кодами бюджетної класифікації. Також просило розглянути справу без участі представника.

Дане клопотання розглянуто судом та, з урахуванням думки інших учасників судового процесу, задоволено.

Представник Луганської обласної ради в судове засідання не прибув, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9193100069640. Причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника заявника, відповідача та Антрацитівської міської ради, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Статтями 16, 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів, інші державні органи відповідно до законодавства України, які можуть бути позивачами у цих правовідносинах.

Спеціально уповноваженим державним органом по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів є Державна екологічна інспекція у Луганській області, яка згідно Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 №429 „Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції України" здійснює державний контроль за додержанням природоохоронного законодавства.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру" прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області є несвоєчасна сплата відповідачем збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що порушує інтереси держави у сфері охорони та раціонального використання водних ресурсів.

Державної екологічною інспекцією в Луганській області в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Відокремленим підрозділом „Антрацитівський ремонтно-механічний завод" Державного підприємства „Антрацит" було встановлено, що останній здійснював забір підземної води у кількості 2295 м3 в період з 01.01.2010 по 31.08.2010 без дозволу на спеціальне водокористування, який видає Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, що є порушенням вимог ст.44 Водного кодексу України. Даний факт підтверджується актами від 7-8.09.2010 (а.с.10-12) та від 13.12.2010 (а.с.13), які складені в присутності представників відповідача за результатами перевірки.

Згідно ст.6 Водного кодексу України води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.

Статтею 44 Водного кодексу України передбачені обов'язки, яких повинні дотримуватися водокористувачі, в т.ч. дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст.49 вказаного Кодексу спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Розмір збитків, нанесених державі відповідачем внаслідок порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, обчислений відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 за №389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 14.08.2009 за №767/16783 та складає 109656 грн. 87 коп.

На адресу відповідача була направлена позивачем претензія №146 від 14.12.2011 (а.с.37-38), яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

За самовільне водокористування, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 за №005523 у відношенні головного енергетика відокремленого підрозділу „Антрацитівський ремонтно-механічний завод" Державного підприємства „Антрацит" Соколенко Віктора Олександровича та постановою від 07.09.2010 №005523 накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч.1 ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За вказаних обставин вимоги прокурора за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що вказаний спір не підвідомчій господарському суду є необґрунтованими та до уваги судом не приймаються, враховуючи наступне.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" за правилами господарського судочинства мають розглядатися справи зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у тому числі за позовами спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Судовий збір в сумі 2193 грн. 14 коп. покладається на відповідача і підлягає стягненню на користь Державного бюджету України, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.06.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Стаханов Луганської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м.Луганськ, до Державного підприємства „Антрацит", м.Антрацит Луганської області, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Антрацит", вул.Ростовська, б.38, м.Антрацит Луганської області, код 32226065 на користь держави України та Антрацитівської міської ради 109656 грн. 87 коп. збитків, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій", видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Державного підприємства „Антрацит", вул.Ростовська, б.38, м.Антрацит Луганської області, код 32226065 в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, МФО 804013, код ОКПО 37991503, одержувач -УДКСУ у м.Луганську, банк -ГУДКСУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22030001 -судовий збір в сумі 2193 грн. 14 коп., видати наказ Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення: 25.06.2012.

Суддя Т.В. Косенко