Рішення № 24928790, 26.06.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2012 р.Справа № 5013/417/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/417/12

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь", Сумська область, м. Середина-Буда

2) приватного підприємства "Альфа-Плюс", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 540556,78 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 216-10 від 03.01.2012 р.;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність від 01.06.2012 р.;

від відповідача 2 - участі не брали.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" та приватного підприємства "Альфа-Плюс" солідарно 619090,55 грн., в тому числі неповернуті кошти в сумі 460096,77 грн., штраф у розмірі 77360,04 грн., штрафну санкцію у розмірі 32400 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 47191,31 грн. за період з 23.12.2011 року по 04.04.2012 року та втрати від інфляції в сумі 2042,43 грн. за період з січня по лютий 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем згідно умов договору поставки №428/4 від 24.11.2011 року на користь відповідача 1 були перераховані грошові кошти в загальній сумі 972000,00 грн., проте відповідач 1 не передав у власність позивача товар у повному обсязі.

23.05.2012 року представником позивача подано заяву від 18.05.2012 року № 286-10 про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача 2 - приватного підприємства "Альфа-Плюс".

Крім того, відповідно до вказаної заяви позивач зменшив свої вимоги та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" грошові кошти в загальній сумі 540556,78 грн., в тому числі неповернуті кошти в сумі 360096,77 грн., штраф у розмірі 77360,04 грн., штрафну санкцію у розмірі 32400 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами за період з 23.12.2011 року по 17.05.2012 року в сумі 61068,82 грн., втрати від інфляції за період з січня по березень 2012 року в сумі 3524,29 грн. та 3% річних в сумі 6106,86 грн. за період з 23.12.2011 року по 17.05.2012 року.

В судовому засіданні 12.06.2012 року в порядку, передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 26.06.2012 року об 11:00, про що представники сторін повідомлені під розписку (а.с. 81).

Представник відповідача 1 в засіданні суду 26.06.2012 року згідно поданого відзиву позов приватного акціонерного товариства "Креатив" просить суд задовольнити частково в сумі 448300,68 грн, в тому числі неповернуті кошти в сумі 360096,77 грн, штраф у розмірі 77360,40 грн, 3% річних за невиконання грошових зобов'язань в розмірі 7272,91 грн та втрати від інфляції в сумі 3570,60 грн.

Представник позивача згідно додаткових пояснень від 25.06.2012 року за №254-10 позов підтримав повністю, заперечення представника відповідача 1 вважає безпідставними.

Відповідачем 2 відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подано.

За правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року між приватним акціонерним товариством "Креатив" (далі по тексту - Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" (далі по тексту - Продавець) укладено договір поставки №428/п (далі - договір №428/п від 24.11.2011 року).

Відповідно до умов договору №428/п від 24.11.2011 року Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити насіння соняшника урожаю 2011 року (далі - товар) на умовах даного договору (п. 1.1 договору №428/п від 24.11.2011 року).

В розділі 2 договору №428/п від 24.11.2011 року сторонами погоджено якість насіння соняшника, що є предметом поставки за даним договором.

Згідно п. 3.2 договору №428/п від 24.11.2011 року кількість товару, що поставляється за даним договором (залікова вага, визначена шляхом перерахунок на базисні показники якості, вказані в п. 2.1 цього договору) - 300 тонн +/- 10%.

Термін поставки товару - по 20.12.2011 року (включно) (п. 3.3 договору №428/п від 24.11.2011 року).

У відповідності до п. 3.4 договору №428/п від 24.11.2011 року після закінчення терміну поставки, вказаного в п. 3.3 цього договору, обов'язки Продавця щодо постачання товару на суму передоплати продовжуються, проте Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від покупки недопоставленого товару, письмово попередивши про це Покупця.

В пункті 3.12 договору №428/п від 24.11.2011 року сторони погодили, що орієнтована сума договору складає 1080000,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Положеннями пункту 4.1 договору №428/п від 24.11.2011 року передбачено, що ціна товару з показниками якості, вказаними в п. 2.1 (базисні норми) цього договору складає 3600,00 грн. за одну тонну, в т.ч. ПДВ.

В разі поставки товару з якісними показниками, які не відповідають якісним показникам, вказаними у п. 2.1. даного договору (гірше цих показників), сторони здійснюють перерахунок остаточної ціни на товар.

Порядок перерахунку остаточної ціни на товар з урахуванням фактичних показників якості здійснюється в порядку, визначеному п. 4.3 договору №428/п від 24.11.2011 року.

Порядок розрахунків за договором №428/п від 24.11.2011 року сторонами погоджено в розділі 5 даного договору.

Так, згідно п. 5.1 договору №428/п від 24.11.2011 року Покупець зобов'язується здійснити оплату товару на умовах 90% передоплати від розміру, вказаного в п. 3.12 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури. Остаточна оплата здійснюється Покупцем після фактичного отримання товару та проведення досліджень товару на відповідність якості поставленого товару вимогам п. 2.1 цього договору протягом 10 банківських днів з моменту отримання Покупцем оригіналів документів Продавця: видаткова накладна, податкова накладна, рахунок-фактура.

У відповідності до п. 9.1 договору №428/п від 24.11.2011 року він набуває чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором.

Договір №428/п від 24.11.2011 року підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача 1.

Укладений між сторонами договір №428/п від 24.11.2011 року за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно приписів ст. 655 Цивільного кодексу України За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

29.11.2011 року відповідачем 1 виставлено на оплату позивачу рахунок №СФ-0000047 на суму 1080000,00 грн. (а.с. 21).

На виконання умов договору №428/п від 24.11.2011 року, викладених в п. 5.1 цього договору, позивачем здійснено попередню оплату товару та перераховано на рахунок відповідача 1 грошові кошти в сумі 972000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №511 від 08.12.2011 року (а.с. 20).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.7 договору №428/п від 24.11.2011 року товар поставляється на умовах FCA франко-автомобіль (Правила Інкотермс 2010) за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Дачна, 38 (склад Продавця). Право власності на товар виникає у Покупця з моменту завантаження товару в автотранспортний засіб, наданий Покупцем на складі Продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, з 14.12.2011 року по 22.12.2011 року відповідач 1 поставив позивачу товар, про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні та товарно-транспортні накладні: №1102АБЗ від 14.12.2011 року на суму 101748,10 грн. (видаткова накладна №РН-59 від 15.12.2011 року) в кількості 28,32 тонн; №102АБЗ та №202АБЗ від 16.12.2011 року на загальну суму 203815,66 грн. (видаткова накладна №РН-60 від 21.12.2011 року) в кількості 56,79 тонн; №02ААТ від 22.12.2011 року на суму 75928,32 грн. (видаткова накладна №РН-61 від 24.12.2011 року) в кількості 21,97 тонн (а.с. 22-28).

Отже, всього відповідачем 1 поставлено позивачу 107,08 тонн соняшника на загальну суму 381492,07 грн.

Листом №889-10 від 21.12.2011 року позивач в порядку, передбаченому в п. 3.4 договору №428/п від 24.11.2011 року, повідомив відповідача 1 про відмову з 23.12.2011 року від покупки недопоставленого по даному договору насіння соняшника (а.с. 75).

Згідно протоколу від 24.02.2012 року, складеного між приватним акціонерним товариством "Креатив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Русь", сторони погодили про зарахування взаємних вимог за договором №288/п від 26.10.2011 року та №428/п від 24.11.2011 року і вирішили, що розмір взаємних вимог, які погашаються по даним договорам складає 80411,15 грн. (а.с. 18).

Крім того, господарський суд враховує, що 12.12.2011 року між приватним підприємством "Альфа-Плюс" (далі - Поручитель) та приватним акціонерним товариством "Креатив" (далі - Кредитор) укладено договір поруки №1-П (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" (далі - Боржник) згідно зобов'язань за договором поставки №428/п від 24.11.2011 року, укладеним між Кредитором і Боржником (п. 1.1. Договору поруки).

Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання перед Кредитором на протязі трьох днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання Договору поставки Боржником (п. 1.3 Договору поруки).

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

Договір поруки підписаний повноважними представниками Кредитора та Поручителя, скріплений круглими печатками підприємств.

23.03.2012 року приватному підприємству "Альфа-Плюс" направлено претензію №107-10 з вимогою виконати замість товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" грошове зобов'язання за договором поставки №428/п від 24.11.2011 року та впродовж семиденного строку з дня отримання претензії перерахувати на рахунок приватного акціонерного товариства "Креатив" грошові кошти в сумі 614552,63 грн., в тому числі: неповернуті кошти в сумі 460096,77 грн., штраф у розмірі 77360,04 грн., штрафну санкцію у розмірі 32400 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 42653,39 грн. та втрати від інфляції в сумі 2042,43 грн. (32-33).

Крім того, 23.03.2012 року товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" направлено претензію №99-10 про повернення коштів в сумі 614552,63 грн., в тому числі: неповернуті кошти в сумі 460096,77 грн., штраф у розмірі 77360,04 грн., штрафну санкцію у розмірі 32400 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 42653,39 грн. та втрати від інфляції в сумі 2042,43 грн. (а.с. 30-31).

Вимога №99-10 від 23.03.2012 року отримана відповідачем 1, про що свідчить відмітка про отримання на претензії, однак задоволена останнім частково. Відповідачем 1 повернуто позивачеві передоплату за договором поставки №428/п від 24.11.2011 року в сумі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №77 від 22.03.2012 року (а.с. 55).

Поряд з цим, відповідач 2 не виконав вимоги, викладені в претензії №107-10 від 23.03.2012 року.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, в ході судового розгляду справи, позивач, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на не виконання відповідачем 2 свого солідарного обов'язку, відмовився від позовних вимог до відповідача 2 - приватного підприємства "Альфа-Плюс" та просить припинити провадження у справі відносно останнього, про що позивачем зазначено у поданій до суду заяві від 18.05.2012 року № 286-10 (а.с. 48-52).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України господарським судом роз'яснено сторонам наслідки припинення провадження у справі в ухвалі господарського суду від 23.05.2012 року.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову щодо відповідача 2, яка в тому числі містить зменшення розміру позовних вимог, підписана повноважною особою позивача, а також те, що представнику позивача відомі наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, господарський суд приймає відмову позивача від позову щодо відповідача 2 - приватного підприємства "Альфа-Плюс" та припиняє провадження у справі в цій частині.

Розглядаючи позовні вимоги в іншій частині, господарський суд враховує, що згідно заяви від 18.05.2012 року № 286-10 позивач зменшив свої вимоги та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" грошові кошти в загальній сумі 540556,78 грн., в тому числі неповернуті кошти в сумі 360096,77 грн., штраф у розмірі 77360,04 грн., штрафну санкцію у розмірі 32400 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами за період з 23.12.2011 року по 17.05.2012 року в сумі 61068,82 грн., втрати від інфляції за період з січня по березень 2012 року в сумі 3524,29 грн. та 3% річних в сумі 6106,86 грн. за період з 23.12.2011 року по 17.05.2012 року.

Заява про зменшення розміру позовних вимог мотивована тим, що відповідач 1 повернув позивачеві здійснену останнім передоплату за договором поставки №428/п від 24.11.2011 року в загальній сумі 100000,00 грн., про що свідчать платіжні доручення: №105 від 05.04.2012 року на суму 50000,00 грн. та №140 від 03.05.2012 року на суму 50000,00 грн. (а.с. 53-54).

З урахуванням положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказана заява прийнята судом до розгляду.

Таким чином, станом на 07.06.2012 року відповідачем 1 повернуто на рахунок позивача всього 150000,00 грн., що підтверджується також довідкою приватного акціонерного товариства "Креатив", яка підписана генеральним директором і головним бухгалтером товариства та скріплена печаткою позивача (а.с. 74).

Отже, загальна сума неповернутих позивачеві коштів за договором №428/п від 24.11.2011 року, сплачених останнім в якості передоплати за цим договором складає 360096,77 грн.

Доказів повернення відповідачем 1 на рахунок позивача коштів в сумі 360096,77 грн. або постачання товару на дану суму, сторонами не подано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 коштів в сумі 360096,77 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 1 штраф у розмірі 77360,04 грн. та штрафну санкцію у розмірі 32400 грн.

В розділі 6 договору №428/п від 24.11.2011 року сторонами погоджено відповідальність за цим договором.

Так, згідно п. 6.6 вказаного договору за недотримання терміну поставки/недопоставку/непоставку товару, вказаного в п. 3.3 цього договору, Продавець виплачує Покупцеві штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого товару.

За умовами п. 6.7 договору №428/п від 24.11.2011 року у разі невиконання зобов'язань по поставці товару, а саме невиконання або порушення виконання зобов'язань згідно п.п. 6.3, 6.5, 6.6 цього договору, Продавець окрім штрафу, передбаченого п. 6.6, виплачує Покупцеві штрафну санкцію в розмірі 3% від загальної вартості товару.

Частиною 1 статті 216 та частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України передбачена господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі передбаченому договором, згідно частини 4 статті 231 Господарського кодексу України.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, за змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

При цьому, згідно ст. 204 Цивільного кодексу України регламентовано принцип презумпції правомірності правочину, та, зокрема, визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до вимог статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Право учасників господарських відносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України види забезпечення виконання зобов'язань визначено частиною 2 статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається із матеріалів справи, до встановленого терміну поставки товару, а саме 20.12.2011 року, всього відповідачем 1 поставлено позивачеві 85,11 тонн соняшника із погоджених 300 тонн. Залишок недопоставленого насіння соняшника складає 214,89 тонн всього на суму 773604,00 грн., виходячи з розрахунку 3600,00 грн. за 1 тонну.

Господарський суд враховує, що у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

В договорі №428/п від 24.11.2011 року передбачено господарську-правову відповідальність за порушення Продавцем умов цього договору у вигляді штрафу та штрафної санкції, отже відповідач 1 лише один раз притягується до відповідальності за порушення строків поставки товару.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 року у справі №20/246-08, постанові Вищого господарського суду України від 05.06.2012 року у справі №02/5026/2145/2011.

Таким чином, не суперечить вимогам законодавства та відповідає умовам договору і підтверджується матеріалами справи правомірність нарахування позивачем відповідачеві 1 штрафу у розмірі 77360,40 грн., що становить 10 % від суми недопоставленого товару та штрафну санкцію в сумі 32400,00 грн., що складає 3% від загальної вартості товару, а саме - 1080000,00 грн.

Окрім наведеного, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 30% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 61068,82 грн. за період з 23.12.2011 року по 17.05.2012 року.

Згідно частини 3 статті 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

В ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Так, в пункті 6.8 договору №428/п від 24.11.2011 року сторони дійшли згоди, що крім штрафу та штрафних санкцій, передбачених п.п. 6.6, 6.7, у разі несвоєчасної поставки/недопоставки/непоставки товару, Продавець виплачує Покупцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних.

При цьому, господарський суд враховує, що нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами в розумінні ст. 536 Цивільного кодексу України не є санкцією, а являє собою плату за таке користування та має місце не тільки в зобов'язаннях, основним предметом яких є надання грошових коштів у тимчасове використання (позика, кредит, банківський вклад тощо), але і у випадках прострочення сплати грошей за будь-якими оплатними зобов'язаннями, в тому числі щодо зобов'язання повернення грошових коштів, як вартості непоставленого товару у визначений договором строк товару.

До того ж, сплата 30% річних за користування чужими грошовими коштами прямо передбачена умовами договору №428/п від 24.11.2011 року, що укладений між сторонами.

Поряд з цим, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 30% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 23.12.2011 року по 17.05.2012 року підлягає частковому задоволенню в сумі 61068,60 грн., виходячи з наступного розрахунку.

За період з 23.12.2011 року по 23.02.2012 року - 590507,92 грн (неповернута передоплата) х 30% : 365 днів х 63 дня = 30576,99 грн.

За період з 24.02.2012 року по 21.03.2012 року - 510096,77 грн (неповернута передоплата) х 30% : 365 х 27 = 11319,96 грн.

За період з 22.03.2012 року по 04.04.2012 року - 460096,77 грн (неповернута передоплата) х 30% : 365 х 14 = 5294,26 грн.

За період з 05.04.2012 року по 02.05.2012 року - 410096,77 грн (неповернута передоплата) х 30% : 365 х 28 = 9437,84 грн.

За період з 03.05.2012 року по 17.05.2012 року - 360096,77 грн (неповернута передоплата) х 30% : 365 х 15 = 4439,55 грн., що разом складає 61068,60 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язань за договором №428/п від 24.11.2011 року втрати від інфляції за період з січня по березень 2012 року в сумі 3524,29 грн. та 3% річних в сумі 6106,86 грн. за період з 23.12.2011 року по 17.05.2012 року.

В п. 6.5 договору №428/п від 24.11.2011 року сторонами погоджено, що в разі постачання товару на суму, меншу розміру передоплати, що була здійснена, недопоставки товару або з інших причин, Продавець повинен повернути (перерахувати) на розрахунковий рахунок Покупця грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківських днів після припинення поставки товару, за який було здійснено передоплату. Обов'язок повернення передоплати є грошовим зобов'язанням Продавця відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.11.2010 року у справі №4/720.

Враховуючи викладене, правомірність нарахування позивачем збитків від інфляції та 3 % річних, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 6106,86 грн. за період з 23.12.2011 року по 17.05.2012 року та втрати від інфляції за період з січня по березень 2012 року в сумі 3524,29 грн. заявлені правомірно і підлягають задоволенню.

Відповідач 1 не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача чи звільняють його від відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За викладених обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача 1 на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в загальній сумі 540556,56 грн., в тому числі неповернуті кошти в сумі 360096,77 грн., штраф у розмірі 77360,04 грн., штрафну санкцію у розмірі 32400 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 61068,60 грн., втрати від інфляції в сумі 3524,29 грн. та 3% річних в сумі 6106,86 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача 1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства "Креатив" від позову до приватного підприємства "Альфа-Плюс".

Припинити провадження у справі відносно відповідача 2 - приватного підприємства "Альфа-Плюс".

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" (Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Дачна, 38, ідентифікаційний код 36487696) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) 540556,56 грн. заборгованості, в тому числі неповернуті кошти в сумі 360096,77 грн., штраф у розмірі 77360,04 грн., штрафну санкцію у розмірі 32400 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 61068,60 грн., втрати від інфляції в сумі 3524,29 грн. та 3% річних в сумі 6106,86 грн., а також 10811,13 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірник рішення направити відповідачеві 2 за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 20.

Повне рішення складено 27.06.2012 року.

Суддя Балик В.М.