Рішення № 24928685, 18.06.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2012 р. Справа № 4/056-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр», с. Красносілка

до Приватного підприємства «АВП-Груп», с. Матюші

про стягнення 89 548, 43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -предст. на підставі довірен.;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської звернулось Публічне акціонерне товариство «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр»до Приватного підприємства «АВП-Груп»про стягнення 87 900 грн. безпідставно набутих коштів, 615,30 грн. інфляційних втрат та 1033, 13 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на ненадання відповідачем (виконавцем) послуг на всю суму перерахованого авансового платежу в розмірі 171000 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2012р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.06.2012р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце наступного судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.05.2012р. за № 0103233964038 та №0103233964046.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

Враховуючи те, що ухвала суду була направлена за адресою, яка вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

18.06.2012р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

15 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр»(замовник) та приватним підприємством «АВП-Груп»(виконавець) було укладено договір № 23 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати послуги по перевезенню гірничої маси, щебеневої продукції та її навантаженню (послуги), а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги.

Послуги надаються виконавцем в такі строки: початок -з моменту набрання чинності даним договором. Закінчення робіт -31 грудня 2011 року (п. 3.1.1., 3.1.2 договору).

У відповідності до п. 5.2., 5.4 договору, оплата вартості послуг здійснюється замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на умовах передоплати з розрахунку 30% від загальної суми місячної норми умовних годин роботи.

Замовник додатково оплачує 3000 грн. за подачу кожної одиниці автотранспорту.

Так, на підставі умов договору, позивач здійснив передоплату в сумі 171 000 грн., із них: послуги -150 000 грн. та перегін автомобілів -21 000 грн., про що свідчать платіжне доручення № 177 від 16.06.2011р. та банківська виписка по особовому рахунку позивача.

Однак, відповідач в порушення умов договору, свої зобов'язання виконав частково, а саме згідно акту надання послуг № 38 від 29.06.2011р. та акту надання послуг № 39 від 02.07.2011р. відповідачем були перегнані три автомобіля (з оплачених семи) та надано послуги 494 год. (з оплачених 1000 год.) всього на загальну суму 83100, 00 грн., у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 87000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем була направлена на адресу відповідача претензія № 1888 від 09.12.2011р. з вимогою про повернення коштів в сумі 87000,00 грн.

Однак, відповідач вимоги позивача щодо повернення коштів не виконав, проте направив відповідь на претензію від 21.12.2011р., в якій суму боргу визнав та зобов'язався погасити існуючу заборгованість. Факт визнання заборгованості підтверджується також наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків від 30.11.2011р., підписаним та скріпленим печатками підприємств.

Згідно ч. 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення даної норми застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Враховуючи те, що на відповідача, був покладений обов'язок щодо надання послуг, які останнім виконані не були, вимога позивача про повернення коштів в розмірі 8700,00 грн. (суму оплачених та не наданих послуг), які перебувають у ПП «АВМ-Груп»безпідставно, є правомірною, підтвердженою матеріалами справи та такою, яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім суми боргу, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 615, 30 грн. та 1033, 13 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд, перевіривши нарахування інфляційних та 3 % річних, встановив, вимога про стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 615,30 грн. та 1033,13 грн. відповідно за період з 24.12.2011р. (моменту отримання претензії) по 14.05.2012р. (дня складання позовної заяви).

За таких обставин, суд вважає, що з Приватного підприємства «АВП-Груп» підлягає стягненню 87900,00 грн. суми основного боргу, 615,30 грн. інфляційних втрат, 1033,13 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 43, 33, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АВП-Груп»(09151, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Матюші, вул. Фрунзе, 27, код 35088864) на користь Публічного акціонерного товариства «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр»(31135, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Краносілка, код ЄДРПОУ 05471885) -87900 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. суми основного боргу, 615 (шістсот п'ятнадцять) грн. 30 коп. інфляційних втрат, 1033 (одну тисячу тридцять три) грн. 13 коп. 3% річних, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 22.06.2012р.

Суддя О.В. Щоткін