Рішення № 24928601, 20.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/7097-2012 20.06.12

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м.Київ, ЄДРПОУ 16285602

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», м.Київ, ЄДРПОУ 25005889

про стягнення 25289,91 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 -по дов., ОСОБА_2 -по дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення в порядку регресу збитків в сумі 25289,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування за полісом №250506224.11 від 01.08.2011р., внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач у судове засідання 20.06.2012р. не з'явився, будь-яких пояснень по суті спору не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №20035706.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Одночасно, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами та у судове засідання 20.06.2012р. не з'явився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Згідно із ст.16, ч.3 ст.18 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Факт укладання договору страхування може посвідчуватися, зокрема, полісом, що є формою договору страхування.

Як свідчать матеріали справи, 01.08.2011р. між позивачем (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) було підписано поліс добровільного страхування наземних транспортних засобів №250506224.11, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб:

марка/модель: Toyota Auris,

реєстраційний номер: НОМЕР_1,

рік випуску -2008.

Згідно із п.3 вказаного полісу вигодонабувачем визначено ОСОБА_3.

Строк дії полісу №250506224.11 від 01.08.2011р. встановлено з 04.08.2011р. до 03.08.2012р.

Виходячи зі змісту довідки про дорожньо-транспортну пригоду ІДПС ВДАІ Броварського району, 26.09.2011р. о 16 годині 00 хвилин на вул.Київській, 118 в с.Скибин Броварського району внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Toyota Auris, номерний знак НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано та пошкоджено задню кришку багажника, задній бампер, задню панель.

Постановою від 20.10.2011р. Броварського міськрайонного суду Київської області по справі 3-3940/2011р. було встановлено, що 26.09.2011р. о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF69УО, д.н.НОМЕР_3 по вул.Київській в с.Скибин Броварського району Київської області не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота Ауріс, д.н.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем марки Опель Кадет під кернуванням водія ОСОБА_7 За таких обставин, вказаною постановою у адміністративній справі підтверджено наявність вини ОСОБА_4 у зіткненні транспортних засобів 26.09.2011р.

27.09.2011р. страхувальник повідомила позивача про настання страхового випадку.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

06.10.2011р. cуб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 було складено звіт №223 про оцінку автомобіля, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП 26.09.2011р., складає 25289,91 грн.

Одночасно, згідно калькуляції №Я-00001661 від 29.09.2011р. та рахунку-фактури №Я-00001416 від 12.10.2011р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 вартість послуг з ремонту автомобіля Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1, становить 28354,22 грн.

Наразі, відповідно до страхового акту №60493 від 26.10.2011р. Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»позивачем було погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 26943,68 грн.

Заявою б/н від 19.10.2011р. ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування за пошкоджений в результаті настання страхового випадку транспортний засіб Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1 просила здійснити на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 станції технічного обслуговування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 в ВАТ «ЕРДЕ БАНК», МФО 380667, ОКПО НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2, номер свідоцтва НОМЕР_4.

Так, згідно платіжного доручення №10264 від 14.11.2011р. позивач перерахував 26943,68 грн. на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 за ремонт транспортного засобу Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1.

24.02.2012р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, яка отримана відповідачем 28.02.2012р., про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 26943,68 грн.

При цьому, як зазначає позивач, відповідач встановлений законом обов'язок по компенсації, виплаченого позивачем страхового відшкодування не здійснив, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»заявлено вимогу про стягнення суми збитків у розмірі 25289,91 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»встановлено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2012р. зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості стосовно страхової компанії, якою видано поліс №АА/6035126, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, автомобіль марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3, а також відомості щодо терміну дії зазначеного полісу, встановлених лімітів відповідальності та франшизи.

13.06.2012р. на адресу господарського суду надійшла відповідь вказаної вище установи, відповідно до якої суд повідомлено, зокрема, про таке:

поліс: АА 6035126,

страхова компанія: ПрАТ «СК «Лафорт»,

ліміт по життю та здоров'ю: 100000,

ліміт по майну: 50000,

франшиза: 0,

дата дії полісу з 05.08.2011р. по 04.08.2012р.,

транспортний засіб: ЗАЗ TF69YO,

страхувальник: ОСОБА_4.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, діями якого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду 26.09.2011р., що потягнуло заподіяння шкоди застрахованому у позивача транспортному засобу Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1, застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт».

Таким чином, враховуючи, що позов повністю доведений Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»та обґрунтований матеріалами справи, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні документи стосовно погашення відповідачем збитків, заподіяних ОСОБА_4 в сумі 25289,91 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», м.Київ про стягнення в порядку регресу збитків в сумі 25289,91 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Довнар-Запольського, буд.9/10, ЄДРПОУ 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м.Київ, Шевченківський район, вул.Воровського, 33, ЄДРПОУ 16285602) заборгованість в сумі 25289,91 грн., а також судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 25.06.2012р.

Суддя М.О.Любченко