Ухвала суду № 24928507, 19.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 15/83-б 19.06.12

За позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Сінінтекс"

до підприємства "Інтерглес" "INTERGLASS"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2010 порушено провадження у справі №15/83-б з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 03.03.2010 у справі № 15/83-б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Сінінтекс", якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано банкрута - підприємство "Інтерглес" "INTERGLASS" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська,20,код ЄДРПОУ 25269588) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, зобов'язано Київське міське управління статистики виключити банкрута, з державного реєстру підприємств та організацій України, зобов'язано державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку, зобов'язано державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язано обслуговуючи банки боржника закрити рахунки Підприємства "Інтерглес" "INTERGLASS", припинено дію мораторію та провадження у справі № 15/83-б.

02.09.10 від компанії "Манфред груп інк"(Madfred Group ink) - власника підприємства "Інтерглес" "INTERGLASS" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 29.06.10 у справі № 15/83-б за нововиявленими обставинами, яка за резолюцією керівництва суду передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.10 заяву компанії "Манфред груп інк"(Madfred Group ink) - власника підприємства "Інтерглес" "INTERGLASS" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 29.06.10 у справі № 15/83-б за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва ухвалою від 22.09.10 було задоволено заяву компанії "Манфред груп інк"(Madfred Group ink) - власника підприємства "Інтерглес" "INTERGLASS" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 29.06.10 у справі № 15/83-б за нововиявленими обставинами, ухвалу господарського суду міста Києва від 29.06.10 у справі № 15/83-б скасовано, поновлено провадження у справі № 15/83-б зі стадії ліквідаційної процедури, призначено ліквідатором підприємства "Інтерглес" "INTERGLASS" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 20, код ЄДРПОУ 25269588) - арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 19.12.07)., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру з урахуванням нововиявлених обставин та за наслідками її проведення надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Станом на 15.06.11 звіт та ліквідаційний баланс боржника суду на затвердження не надходив, у зв'язку з чим, суд визнав за доцільне призначити розгляд справи з викликом сторін та ліквідатора боржника на 06.07.11.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повноважні представники сторін в судове засідання призначене на 06.07.11 не з'явилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

В судовому засіданні ліквідатор боржника надав проміжний звіт про проведену роботу та заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.11 було задоволено клопотання ліквідатора боржника, продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 15/83-б на шість місяців, тобто до 15.12.11, продовжено повноваження ліквідатора боржника - Василюка Ігоря Миколайовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 19.12.07) шість місяців, тобто до 15.12.11 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

15.12.11 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 25.01.12.

25.01.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.12 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.06.12 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

07.02.12 від ліквідатора боржника надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

18.04.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень, у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 19.06.12.

18.06.12 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи повноважні представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання не з'явилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У судовому засіданні, призначеному на 19.06.12, було розглянуто клопотання ліквідатора боржника про дострокове припинення його повноважень, яке надійшло до суду 18.04.12.

За результатами судового засідання, після всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, суд визнав за доцільне клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Василюка І.М. від 18.04.12 про дострокове припинення його повноважень -відхилити, як як необґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Зі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вбачається,що вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 349 991, 00 грн., включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Суд на підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК, ст. 32 п. 5, ст. 40 п. 6, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора

2.Затвердити ліквідаційний баланс станом на 19.06.12.

3.Ліквідувати банкрута -підприємство «Інтерглес «INTERGLASS» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 20, код ЄДРПОУ 25269588), як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

4.Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору, державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису та повідомлення органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

5.Провадження у справі № 15/83-б припинити.

Суддя М.В. Пасько