Рішення № 24928475, 13.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/4688-2012 13.06.12

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"доПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаОСОБА_1простягнення 2 599,00 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Боклан А.А.від відповідача:не з'явивсявід третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (надалі -ТДВ "СК "Провіта") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (надалі -ПАТ "Європейський страховий альянс") про стягнення 2 599,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТДВ "СК "Провіта" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №5637356 від 24.09.2008 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Hyuindai, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ "Європейський страховий альянс" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2319383, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2012 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 14.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р. розгляд справи відкладено до 13.06.2012 р. у зв'язку із неявкою третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів.

В судове засідання представник позивача з'явилася, на виконання вимог ухвал суду надала документи, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а його пояснення стосовно суті спору були заслухані судом в попередньому судовому засіданні.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 р. між ТДВ "СК "Провіта" та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №5637356, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є ОСОБА_3

24.06.2009 р. о 18:10 год. на території парковки по вул. Бальзака, 2-А в м. Києві сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки Hyuindai, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Prado, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району м. Києва від 24.06.2009 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 17.07.2009 р. в адміністративній справі №3-5648 2009 рік, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку №065/09, складеного 17.07.2009 р. суб'єктом оціночної діяльності -ФОП ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 3 294,46 грн.

30.06.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, звернувся до позивача із заявою про порядок виплати страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №02-5747-09 від 24.07.2009 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі

3 109,00 грн. на вигодонабувача за Договором, що підтверджується платіжним дорученням №8425 від 05.08.2009 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ТДВ "СК "Провіта" перейшло в межах суми 3 109,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району в м. Києві від 24.06.2009 р. вбачається, що транспортний засіб -автомобіль Hyuindai, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Hyuindai, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації нею транспортного засобу автомобіля Hyuindai, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована -ПАТ "Європейський страховий альянс" згідно із полісом №ВА/2319383.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/2319383) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Строк дії з 20.12.2008 р. по 19.12.2009 р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП та направлення позивачем заяви про виплату страхового відшкодування) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВА/2319383) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП та направлення позивачем заяви про виплату страхового відшкодування) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Тобто, вартість відновлювального ремонту автомобіля повинна визначатись з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, визначена відповідно до висновку №065/09, складеного 17.07.2009 р., та становить 3 294,46 грн.

В той же час, суд відзначає, що при складанні даного звіту та обрахуванні вартості відновлювального ремонту, суб'єктом оціночної діяльності неправомірно не враховано коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля у розмірі 0,32376.

Таким чином, за перерахунком суду, розмір відновлювального ремонту автомобіля Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 2 230,35 грн.

Посилання відповідача на те, що послуги з мийки автомобіля у розмірі 78,00 грн. та поліровки деталей у розмірі 208,00 грн. не пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля, а отже розмір вимоги повинен бути зменшений на дану суму судом відхиляються, оскільки мийка автомобіля була необхідна для належного та якісного здійснення ремонту пошкодженого автомобіля, а поліровка деталей була здійснена не для надання їм блиску, а для завершення технологічного процесу відновлення (фарбування) пошкоджених внаслідок ДТП деталей.

Отже, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 2 230,35 грн., а позивачем набуто право вимоги у 3 109,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом №ВА/2319383 підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП та направлення позивачем заяви про виплату страхового відшкодування) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою №21/09-1045 від 05.01.2010 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 3 409,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВА/2319383 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, обмежений розміром вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 1 720,35 грн.

(2 230,35 грн. розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 510,00 грн. франшизи за полісом ) у строк до моменту звернення ТДВ "СК "Провіта" до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ "Європейський страховий альянс" на користь ТДВ "СК "Провіта" суми страхового відшкодування у розмірі 1 720,35 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 878,65 грн. необхідно відмовити з викладених підстав (2 599,00 грн. - 1 720,35 грн.).

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; ідентифікаційний код 19411125) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7; ідентифікаційний код 31704186) суму страхового відшкодування у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1 065 (одна тисяча шістдесят п'ять) грн. 37 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення -18.06.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко