Ухвала суду № 24927981, 21.06.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.06.12 Справа № 26/299д/10

за позовом - 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр.. Леніна, 214, м. Запоріжжя, 69000)

2. Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11» (вул. Чумаченка, 13а, м. Запоріжжя, 69104)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея»(вул. Космічна, 120, м. Запоріжжя, 69104)

про стягнення 28 708,89грн., 3 118,70грн., зобов'язати повернути нежитлове приміщення

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

Від позивача 1. -не з'явився.

Від позивача 2. - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 11.06.2012.

Від відповідача - не з'явився.

12.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11», м. Запоріжжя про зміну способу та порядку виконання рішення від 05.10.2010. по справі №26/299д/10.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 08.06.2011. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2010. було видано наказ про примусове виконання рішення, за яким на ТОВ «Панацея» було покладено обов'язок повернути нежитлове приміщення, площею 372,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 120, КП «ВРЕЖО №11»шляхом підписання акту прийому-передачі.

Однак, постановою Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 03.04.2012. повернуто виконавчий документ у зв'язку з неможливістю з'ясувати місце знаходження юридичної особи боржника.

Враховуючи неможливість скласти акт прийому-передачі, через відсутність боржника, позивач -2, керуючись ст. 121 ГПК України просить заяву задовольнити та змінити спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2011. по справі №26/299д/10, шляхом заміни в судовому наказі способу з -підписання акту прийому-передачі, на - виселення, у зв'язку з чим, видати судовий наказ.

Представник позивача -1. та відповідач у судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі №26/299д/10, яким позовні вимоги позивачів задоволені повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея»(вул. Космічна, 120, м. Запоріжжя, 69104; код ЄДРПОУ 31757369) на користь місцевого бюджету Комунарського району (р/р 33217871600005 у Відділенні Держказначейства Комунарського району в УДК в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 25216341, МФО 813015, код платежу 22080401) 28 708 грн. 89коп. заборгованість на період з 26.08.2005. по 26.08.2010., 3 118 грн. 70коп. за фактичне використання приміщення, що орендувалося згідно умов договору з моменту припинення дії Договору оренди до 01.10.2010., 318 грн. 28коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Панацея»(вул. Космічна, 120, м. Запоріжжя, 69104; код ЄДРПОУ 31757369) повернути нежитлове приміщення, площею 372,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 120 Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11» (вул. Чумаченка, 13а, м. Запоріжжя, 69104), шляхом підписання акту прийому-передачі.

На виконання вказаного вище рішення суду видано наказ.

03.04.2012. Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем знаходження.

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Це також викладено в роз'ясненнях Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України».

Як вбачається із зазначеного вище рішення суду від 05.10.2010. судом встановлено спосіб виконання рішення, а саме: шляхом підписання акту прийому-передачі.

Позивач -2. просить змінити спосіб виконання рішення, шляхом виселення відповідача, що суперечить нормам чинного законодавства. Суд не може виходити за рамки позовних вимог.

А тому, позивачу слід звернутися до суду з окремим позовом про виселення відповідача.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, вимоги заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11», м. Запоріжжя про зміну способу та порядку виконання рішення від 05.10.2010. по справі №26/299д/10 -залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя О.О. Юлдашев