Ухвала суду № 24927941, 27.06.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2012 Справа № 5008/471/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс -Центр - 3", м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист -Закарпаття", м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог Комунальне підприємство „Уж-тепло", м. Ужгород

про стягнення 29 359,08 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 06.06.2012 року;

від 3-тьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Офіс -Центр -3", м. Ужгород заявлено позов до Публічного акціонерного товариства „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород про стягнення 29 359,08 грн. Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.06.2012 року було залучено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство „Уж-тепло", м. Ужгород

Ухвалами господарського суду від 06.06.2012 року, 12.06.2012 року та 21.06.2012 року по даній справі було призначено судові засідання на 12.06.2012 року, 21.06.2012 року та 26.06.2012 року відповідно.

Зазначеними ухвалами позивача було зобов'язано подати господарському суду довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (копії платіжних документів, виписки банку, тощо); в підтвердження заявлених вимог належні докази виконання п.п. 1.2, 2.2., 2.3. договору відступлення права вимоги №01/09-09 від 14.09.2009 року; додаткові письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів по суті заявлених вимог з урахуванням заперечень відповідача; оригінали долучених до матеріалів справи доказів (для огляду).

В судових засіданнях 12.06.2012 року, 21.06.2012 року, 26.06.2012 року уповноважений представник позивача витребувані судом документи та матеріали не подав. Поряд з цим клопотав про відкладення розгляду справи для виконання вимог суду щодо надання цих документів, необхідних для вирішення спору по суті. Вказане клопотання судом неодноразово було задоволено і розгляд справи відкладався, про що було винесено відповідні ухвали.

Більше того у судовому засіданні 26.06.2012 року судом оголошувалась перерва за клопотанням позивача та згодою сторін в порядку ст. 77 ГПК України до 27.06.2012 року для надання додаткового часу позивачу представити витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору по суті.

Між тим та незважаючи на це, позивач явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду даної справи 27.06.2012 року - не забезпечив, вимоги суду щодо надання зазначених матеріалів необхідних для вирішення спору по суті позивачем виконані не були, жодних пояснень по суті спору чи правової позиції щодо розгляду справи по суті з наведенням відповідних обґрунтувань та підтверджуючих документів не надано, причин невиконання вимог суду не повідомлено.

Присутній в судовому засіданні 27.06.2012 року уповноважений представник відповідача у зв'язку з цим заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача та повторним невиконанням вимог ухвал суду.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;

б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що позивач не виконав зазначені в ухвалах вимоги суду, витребуваних матеріалів та доказів не подав, явку у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому дані обставини суд розцінює як повторне неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 та п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 16 від 01.06.2012 р. на суму 1 609,50 грн., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Офіс -центр -3", м. Ужгород, вул. Минайська, 16, А (код ЄДРПОУ 31477510).

Суддя В.Кривка