Рішення № 24927841, 25.06.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" червня 2012 р. Справа № 11/5007/43/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність від 11.06.12р.)

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (м.Немирів Немирівський район Вінницька область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 169376,82 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 147231,38 грн. боргу, 7382,22 грн. пені, 14763,22 грн. 30% річних.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що при поданні позовної заяви до суду було вказано договір за яким відбулось постачання - № 532/06 купівлі-продажу нафтопродуктів від 16.10.08р., а накладній на відпуск ПММ № 002-55 від 06.01.12р. та податковій накладній № 901001 від 09.01.12р. вказано договір № 532/06 купівлі - продажу нафтопродуктів від 07.06.11р., тобто при укладанні договору № 532/06 купівлі - продажу нафтопродуктів була допущена технічна помилка.

Відповідач свого представника та відзив на позов до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору № 532/06 купівлі-продажу нафтопродуктів від 16.10.08р. відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 147231,38 грн., що підтверджується накладною на відпуск № 002-55 від 09.01.12р. та довіреністю на отримання цінностей № 900 від 06.01.12р.

У зв'язку з тим, що відповідач не провів розрахунок за товар в установлений договором № 532/06 від 16.10.08р. строк, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції передбачені вказаним договором, а саме, пеня в сумі 7382,22 грн. та 30% річних в сумі 14763,22 грн.

Однак, суд не погоджується з даною позицією позивача щодо нарахування штрафних санкцій по договору № 532/06 від 16.10.08р. з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає позивач в позовній заяві, товар відповідачем був отриманий згідно накладної № 002-55 від 09.01.12р. та довіреності № 900 від 06.01.12р.

Однак, в даній накладні зазначено, що підставою складання цієї накладної є договір № 532/06 від 07.06.11р., а не від 16.10.08р., який міститься в матеріалах справи.

Договору, укладеного між сторонами 07.06.11р., представник позивача суду не надав.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення пені та 30% річних, нарахованих на підставі договору від 16.10.08р., оскільки господарські відносини між сторонами в даному випадку виникли не по вказаному договору.

Стосовно основного боргу відповідача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з накладної на відпуск ПММ № 002-55 від 09.01.12р. та довіреності на отримання цінностей № 900 від 06.01.12р., позивач відпустив, а відповідач отримав товар на загальну суму 147231,38 грн.

Строк виконання зобов'язання між сторонами встановлений не був (оскільки в матеріалах справи відсутній укладений між сторонами договір № 532/06 від 07.06.11р., яким би встановлювався строк виконання зобов'язання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.04.12р. позивачем була направлена відповідачу вимога № 1205, згідно якої просить сплатити вартість отриманого товару до 27.04.12р.

Однак, в установлений строк відповідач розрахунку не провів, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 147231,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений час.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення 147231,38 грн. боргу та відмовляє в іншій частині позову.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код 32008278) на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" ( 22800 Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 216-А 32285225) - 147231,38 грн. боргу, 2944,63 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 26.06.12

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу 11500, Жит. обл., м. Коростень, вул. Білокоровічське Шосе, 20) рек. з повід.

3 відповідачу ( рек. з повід.)