Рішення № 24927824, 25.06.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "25" червня 2012 р. Справа № 18/5007/76/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.06.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт-Полісся" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Фармація" (м.Житомир), яке є правонаступником Комунального підприємства "Аптека №182" (м.Житомир)

про стягнення 4926,85грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог, а.с.34)

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з КП "Аптека №182", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Фармація" 6526,87грн. заборгованості, з яких: 4926,85грн. - основного боргу, 901,61грн. - пені, 492,69грн. - 10% штрафу за договором, 54,68грн. - інфляційних, 151,04грн. - 3% річних.

Згідно заяви №39 від 20.07.2011р. позивач в порядку ст.22 ГПК України зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу 4926,85грн. (а.с.34).

Вказана заява прийнята судом та ухвалено вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 4926,85грн.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2011р. провадження у справі №18/5007/76/11 було зупинено на підставі п.3 ст.79 ГПК України (а.с.85-86).

За клопотанням позивача, яке надійшло до господарського суду 01.06.2012р., ухвалою від 06.06.2012р. господарський суд Житомирської області поновив провадження у справі №18/5007/76/11. Цією ж ухвалою замінено відповідача по справі - Комунальне підприємство "Аптека №182" його правонаступником - Комунальним підприємством "Фармація" Житомирської міської ради (м.Житомир, вул.Київська, буд. 19/2).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог (а.с.34). На виконання вимог ухвали господарського суду від 06.06.2012р. надав копію виписки з ЄДРПОУ щодо позивача, копію статуту ТОВ "Гемопласт-Полісся", та докази направлення КП "Фармація" Житомирської міської ради копії позовної заяви з додатками.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка представника відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.100, 101).

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, відповідно до якого КП "Аптека №182" визнало позовні вимоги у повному обсязі (а.с.38). Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків від 14.06.2011р., підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін (а.с.12), оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 4926,85грн.

Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2008р. та 05.03.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гемопласт-Полісся" (постачальник) та Комунальним підприємством "Аптека №182" (покупець), правонаступником якого є Комунальне підприємство "Фармація", укладено договори поставки №01 та №54/10 (а.с.9-11), за умовами яких постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується на умовах даного договору прийняти товар та своєчасно його оплатити (п.1.1 договорів).

Пунктами 1.4 договорів поставки сторони погодили, що товар, який відпускається постачальником покупцю, в період дії даного договору, навіть, якщо у відповідній накладній не зазначено, що товар відпускається за даним договором, вважається таким, що відпущений за даним договором.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договорів поставки, ціна на товар зазначається у відповідній накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. Покупець оплачує вартість товару згідно накладних відповідно до умов даного договору.

Сторони домовились, що при наявності заборгованості за раніше поставлений товар, сплачені кошти зараховуються в рахунок заборгованості, що виникла раніше незалежно від призначення платежу вказаного в платіжному дорученні (п.п.4.5 договорів).

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 01.01.2010р. за покупцем рахувався залишок дебіторської заборгованості за попередньо отриманий товар згідно договору поставки №1 від 01.07.2008р. в сумі 6996,85грн., що вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, підписаного повноважними представниками та скріпленого печатками обох сторін (а.с.12).

На виконання умов договору поставки №54-10 від 05.03.2010р. позивач поставив відповідачу товар на суму 2424,18грн., що підтверджується видатковими накладними №357 від 16.02.2010р., №195 від 16.02.2010р., №18 від 06.01.2010р., №39 від 06.01.2010р., №982 від 12.05.2010р. (а.с.17-27).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару виконав на суму 4494,18грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість за отриманий товар в сумі 4926,85грн. (6996,85грн. (заборгованість відповідача станом на 01.01.2010р.) + 2424,18грн. (сума поставлено товару в 2010р.) - 4494,18грн. (сплачено відповідачем) = 4926,85грн.

Позивач направляв на адресу КП "Аптека №182" вимогу від 21.03.2011р. про погашення заборгованості у сумі 4926,85грн., однак вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.13-14).

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до суду, у КП "Аптека №182" залишилась непогашеною заборгованість за отриманий за договорами поставки товар на суму 4926,85грн., що також підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим печатками підприємств актами звірки взаєморозрахунків (а.с.12, 36).

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

За ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У договорах поставки від 01.07.2008р. та від 05.03.2010р. сторони визначили, що покупець оплачує вартість товару згідно накладних відповідно до умов договору. При цьому, у накладних сторони погодили строк виконання відповідачем зобов'язань по оплаті товару.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вищенаведених норм та пунктів договорів, не оплатив отриманий у позивача товар у строк, передбачений умовами договорів.

Слід зазначити, що відповідно до ст.106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Житомирська міська рада рішенням тридцять четвертої сесії п'ятого скликання №1019 від 05.08.2009 р. "Про припинення окремих комунальних підприємств шляхом приєднання їх до комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради" з метою покращення медикаментозного забезпечення населення, формування ринкових відносин, забезпечення належного рівня рентабельності та конкурентної спроможності на фармацевтичному ринку, вдосконалення комунальної аптечної служби м. Житомира вирішила припинити діяльність комунальних підприємства, зокрема, КП "Аптека №182" (а.с.40-42).

Пунктом 3 вищевказаного рішення передбачено складання передавального акта, яким необхідно визначити майно припинених комунальних підприємств, що передається до Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради і затвердження його в установленому порядку.

Пунктом 4 рішення визначено закріпити за Комунальним підприємством "Фармація" на праві господарського відання майно комунальних підприємств, діяльність яких припинено відповідно до п. 1 цього рішення, з урахуванням передавального акта.

Рішенням Житомирської міської ради від 24.12.10 №18 був затверджений передавальний акт КП "Аптека №182" (а.с.43), згідно якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків КП "Аптека №182" переходить правонаступнику - КП "Фармація" Житомирської міської ради, а саме:

1. Необоротні активи: первісна балансова вартість - 68547,45грн.; залишкова вартість - 32195,74грн.

2. Запаси матеріальних цінностей (оборотні засоби) по оптовій ціні на суму 1950,71грн.

3. Реєстр дебіторів та кредиторів.

4. Баланс станом на 01.10.2010р.

За приписами ст.107 ЦК України, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

16.06.2011р. здійснено державну реєстрацію нової редакції Статуту Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради, який затверджений рішенням Житомирської міської ради від 24.12.10р. за №19 (а.с.50-58).

Пункт 1.3 вищевказаного Статуту містить перелік комунальних підприємств - аптек, які приєднано до КП "Фармація" та вказано, що останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків цих комунальних підприємств відповідно до передавальних актів, затверджених міською радою (рішення № 18 від 24.12.2010 р.). До зазначеного переліку підприємств входить і Комунальне підприємство "Аптека №182", код ЄДРПОУ 13578060.

Згідно ч.5 ст.89 ЦК України, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Отже, Комунальне підприємство "Фармація" Житомирської міської ради є правонаступником Комунального підприємства "Аптека №182", у тому числі по зобов'язаннях за отриманий товар на підставі договорів поставки №01 від 01.07.2008р. та №54-10 від 05.03.2010р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги визнав, проте доказів сплати заборгованості в сумі 4926,85грн. або повернення товару не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню на суму 4926,85грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (які сплачені позивачем при подачі позову до суду) покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради, (10014, м.Житомир, вул.Київська, буд.19/2, ідентифікаційний код 36617789)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт-Полісся" (10029, м. Житомир, вул.Московська, б. 40-А, кв. 26, ідентифікаційний код 30198513):

- 4926,85грн. боргу;

- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 2 прим.

1- в справу; 2- відповідачу (рек. з повід.)