Рішення № 24927664, 25.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.12 р. Справа № 5006/21/31/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка

до відповідачів: 1. Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська", смт. Білоріченський Луганської області

про стягнення 5 123,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - юр.

відповідача 1: ОСОБА_2 - юр.

відповідача 2: не з'яв.

Публічним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" до Державного підприємства "Донецька залізниця" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (вугілля кам'яне), відправленого позивачу ТОВ "Шахта "Білоріченська" 12.11.11р. за залізничною накладною на групу вагонів № 51059228 у напіввагонах №№ 63765085, 66567181, 66604315, у сумі 5 123,10грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію призначення прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами від 15.11.2011р. БН 689746/53, БН 689747/54, БН 689748/55.

Донецька залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посиланням, зокрема, на те, що:

- відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами;

- нестача виникла з вини відправника, яким не були ущільнені (закладені) конструктивні зазори;

- позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась за спірною відправкою (ст.115 Статуту залізниць України).

ТОВ «Шахта «Білоріченська» надало заперечення на позовну заяву, в якому зазначило, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки залізниця прийняла вантаж до перевезення без будь-яких зауважень.

ТОВ "Шахта "Білореченська" ухвали суду від 10, 18, 26 квітня та 5 і 14 червня 2012р. не виконало, свого представника у судове засідання жодного разу не направило, витребувані документи суду не надало, за що з товариства підлягає стягненню штраф у розмірі 1 700,00грн.

Шахтою, зокрема, не були надані копія рахунку на вугілля кам'яне марки Г, відправлене 12.11.11р. за залізничною накладною на групу вагонів №51059228 у напіввагонах №"63765085, 66567181, 66604315 і довідка підприємства про оплату рахунку покупцем продукції, підписану керівником і головним бухгалтером підприємства, у той час як відповідно до ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заводу і залізниці у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

12.11.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (вантажоодержувач), у 10-ти напіввагонах, у тому числі №№ 63765085, 66567181, 66604315 за залізничною накладною на групу вагонів №51059228 зі станції Збірна Донецької залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці відвантажило вугілля кам'яне. За накладною вага у зазначених вагонах:

- № 63765085 - 69 000 кг, брутто - не вказано, тара - 22 200 кг;

- № 66567181 - 69 000кг, брутто - не вказано, тара - 22 200 кг;

- № 66604315 - 69 000кг, брутто - не вказано, тара - 22 200 кг.

Позивач є покупцем вугільної продукції за договором ДУК-01/07-19р/34/08 Ос, укладеним 07.12.2007р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдінг» (не є вантажовідправником). Згідно рахунку-фактури ТОВ «Метінвест Холдінг» № СФ-133965 від 15.11.2011р. ціна 1т вугілля рядового марки Г 0-200 становить 613,10 грн. без ПДВ.

На станцію призначення вагони прибули 14.11.2011р., де був складений акт загальної форми № 5386 від 14.11.2011р. Підстава складання акту загальної форми: під час огляду були виявлені заглиблення в вантажі.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Авдіївка Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти:

- БН 689746/53 від 15.11.2011р. (вагон №63765085), згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справним;

- є конструктивні зазори між кришками 2,3 люків і хребтовою балкою шириною 30 мм на всю довжину люків;

- люки і двері зачинені, витікання вантажу немає;

- над 2,3 люками є заглиблення розміром: 300 х 300 х 300мм;

- навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 150мм;

- поверхня вантажу катком не ущільнювалась, плівкою від видування не покривалась, захисне маркування порушене в місцях заглиблення;

- зважування вагону проводилося на 100 тонних електронних вагах вантажоодержувача, приписаних до залізниці;

- вага нетто зважування вантажу 67 660 кг (брутто 89 860 кг, тари 22 200 кг), нестача вантажу складає 1 340 кг проти даних залізничної накладної;

БН 689747/54 від 15.11.2011р. (вагон №66567181), згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справним;

- є конструктивні зазори між кришками 2,3 люків і хребтовою балкою шириною 50 мм на всю довжину люків;

- люки і двері зачинені, витікання вантажу немає;

- над 2,3 люками є заглиблення розміром: 1500 х 1500 х 1500мм;

- навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 150мм;

- поверхня вантажу катком не ущільнювалась, плівкою від видування не покривалась, захисне маркування порушене в місцях заглиблення;

- зважування вагону проводилося на 100 тонних електронних вагах вантажоодержувача, приписаних до залізниці;

- вага нетто зважування вантажу 65 040 кг (брутто 87 240 кг, тари 22 200 кг), нестача вантажу складає 3 960 кг проти даних залізничної накладної;

БН 689748/55 від 15.11.2011р. (вагон №66604315), згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справним;

- є конструктивні зазори між кришками 5,6 люків і хребтовою балкою шириною 50 мм на всю довжину люків;

- люки і двері зачинені, витікання вантажу немає;

- над 5,6 люками є заглиблення розміром: 1500 х 1500 х 800мм;

- навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 150мм;

- поверхня вантажу катком не ущільнювалась, плівкою від видування не покривалась, захисне маркування порушене в місцях заглиблення;

- зважування вагону проводилося на 100 тонних електронних вагах вантажоодержувача, приписаних до залізниці;

- вага нетто зважування вантажу 65 080 кг (брутто 87 280 кг, тари 22 200 кг), нестача вантажу складає 3 920 кг проти даних залізничної накладної.

Комерційні акти підписано належними особами, зокрема: з боку залізниці - в.о. начальника станції, старшим прийомоздавальником, інженером з розшуку вантажів, з боку одержувача - прийомоздавальником Авдіївського коксохімічного заводу.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Господарський суд вважає, що позов до перевізника вантажоодержувачем заявлено правомірно, але задоволенню він не підлягає, оскільки позивачем не доведена вартість нестачі вантажу (не наданий рахунок або інший документ відправника, який підтвердив би ціну вантажу).

Позов до відправника заявлено без достатніх на те підстав.

Посилання позивача на рахунок, виставлений йому Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдінг» (постачальник продукції), є неправомірним, оскільки відповідно до ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, тобто позивач мав надати рахунок вантажовідправника, яким згідно перевізних документів є Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська ", а не постачальника - ТОВ «Метінвест Холдінг».

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст..307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.115, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" у задоволенні позову до Державного підприємства "Донецька залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білореченська" про стягнення вартості нестачі вантажу, відправленого 12.11.11р. за залізничною накладною на групу вагонів № 51059228 у напіввагонах №№ 63765085, 66567181, 66604315, у загальній сумі 5 123,10грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" (92016, Луганська область, Лутугинський р-н, смт. Білоріченський, вул. Шкільна, 170, п/р 2600130195499 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Луганськ», МФО 304308, код ЄДРПОУ 00176897) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 1 700,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 25.06.2012р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

2 - відповідачам.

Вик

Тел.381-91-18