Ухвала суду № 24927603, 26.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.12р. Справа № 5005/921/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ

на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", 65009, м. Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Продис", 49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, б. 7

про стягнення 1 116 276,54 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - заступник директора, довіреність від 21.12.2009 року

Від відповідача не з'явився

Від ВДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2011 року частково задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 721992,11 грн. - прострочених відсотків за користування кредитом, 7229,35 грн. - витрат на держмито, 133,11 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено. На виконання вищевказаного рішення 23.09.2011 року видано відповідний наказ.

Відповідач 25.05.2012 року звернувся до суду зі скаргою від 25.05.2012 року за № 25/05-01 на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, в якій ТОВ "НВО "Продис" просить суд визнати дії зазначеного відділу неправомірними та скасувати п. п. 4, 5 постанови від 10.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту та заборони на відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, та зупинити виконавче провадження № 32602825..

Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції зі скаргою позивача не погоджується (відзив на скаргу за № 04/32419 від 21.06.2012 року) посилаючись на те, що державний виконавець діяв в межах повноважень визначених Законом України "Про виконавче провадження".

25.06.2012 року до суду надійшла заява ВДВС № 04/32420 від 21.06.2012 про розгляд скарги у зв'язку з неможливістю присутності за відсутності представника.

26.03.2012 року до суду надійшла заява відповідача № 26/06-01 від 26.06.2012 року про відкладення розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 09.07.2012 року о 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).

2. Відповідачу надати: письмові заперечення на відзив на скаргу Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції за № 04/32419 від 21.06.2012 року.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна