Рішення № 24927273, 19.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.12р. Справа № 37/5005/2022/2012

за позовом Комунального підприємства "Полігон Твердих Побутових Відходів", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7576 грн. 80 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 04/12 від 20.03.2012 року

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Полігон Твердих Побутових Відходів"(далі- позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас"( далі- відповідача) про стягнення суми збитків у розмірі 7576, 80грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним, що в 2009 р. згідно договору купівлі - продажу нафтопродуктів б/ н від 14.09.2008 р. шляхом 100% передплати у відповідача були придбано пластикові талони на дизельне пальне в кількості 2000 літрів, але із придбаних талонів 1435 літрів дизельного пального позивачем не використались так як позивач користувався не лише послугами відповідача, що до купівлі нафтопродуктів в "запасі" позивача було достатньо дизельного пального для здійснення підприємницької діяльності, використавши вище зазначений запас дизельного пального позивач звернувся на автозаправку відповідача за не використанним дизельними пальним, але відповідач відмовився , пояснивши те, що з 01.09.2009 р. до 15.10.2009 р. був проведений плановий обмін талонів, після чого талони старого зразка не прийматимуться. Позивач двічі звертався з претензіями до відповідача з проханням здійснити обмін невикористаних талонів з доплатою по теперішнім цінам на нафтопродукти, або повернути їх вартість, на які відповідач повідомив, що усі споживачі були належним чином повідомлені про обмін паливних талонів.

Відповідач проти позову заперечує зазначаючи у відзиві від 05.04.2012 р. , що обмін паливних талонів старого на талони нового було запроваджено у зв'язку з тим, що за час знаходження в обігу паливних талонів старого зразка, мали місце неодноразові випадки розкрадання вказаних талонів а також їх підробки, що призводило до збитків ТОВ ВТФ "Авіас". Обмін паливних талонів старого зразку на паливні карти "Авіас" проводився з 01.09.2009 р. по 15.10.2009 р. Інформація, у формі оголошень, щодо обміну талонів була розміщена на всіх АЗС, де відпускалися паливно- мастильні матеріали по талонах "Авіас", на офіційному сайті ТОВ ВТФ "Авіас" "аvias.соm.uа", а також у ЗМІ, зокрема оголошення були опубліковані у офіційних виданнях -газетах "Голос України" від 10.09.09 № 169 (4669) та Урядовий Кур'єр від 10.09.09. № 165. З 16.10.2009 по 19.01.2010 проведення обміну наявних у Позивача паливних талонів було ускладнено процедурою інвентаризації паливних талонів по ТОВ ВТФ "Авіас". Тобто, Позивач був належним чином повідомлений про захід із обміну талонів, яким ТОВ ВТФ "Авіас" прагнуло убезпечити обіг паливних талонів "Авіас" та попередити можливі подальші підроблення таких талонів. З 19.01.2010 р. відповідно до наказу директора ТОВ ВТФ "Авіас" від 19.01.2010 року поновився обмін пластикових та паперових талонів "Авіас" старого зразку наявних у юридичних та фізичних осіб. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

20.03.12 р. на адресу господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 13 632, 50 грн. (а.с. 42-43). Разом з цим, доказів направлення заяви про зміну предмету позову від 20.03.12 р. на адресу відповідача позивачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, відсутність доказів направлення заяви про зміну предмету позову на адресу відповідача, з метою дотримання принципів змагальності та рівності прав сторін у господарському процесі, господарський суд не приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 20.03.12 р. та розглядає позовні вимоги в редакції позовної заяви від 27.02.2012 р.

Позивач надав заяву про уточнення та зміну позовних вимог від 18.05.2012 р. , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача різницю на дизельне пальне в сумі 7203, 70 грн. або здійснити обмін невикористаних талонів на нові , відшкодувати витрати по відрядженню представника позивача в сумі 2129, 88 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає заяву про уточнення та зміну позовних вимог від 18.05.2012 р позивача фактичною зміною предмету позову, що є порушенням вимог ст. 22 ГПК України та не допускається після початку розгляду справи по суті. Тому суд вирішив відмовити у прийнятті до розгляду уточнених позовних вимог та зміну позовних вимог позивача.

У судовому засіданні 29.05.2012 р. оголошувалась перерва до 19.06.2012 р.

У судовому засіданні 19.06.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року між позивачем (покупець) та відповідачем (продавеь) укладений договір купівлі - продажу нафтопродуктів (надалі - Договір), за умовами якого продавець зобов'язався передати покупцю у власність товар, а покупець - прийняти та оплатити вказаний товар на умовах, визначених даним Договором. (п. п. 1.1, 3.1).

Пунктом 2.2 Договору зазначено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцю по першій його вимозі у разі повної оплати вартості товару.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України в безготівковому порядку. Умови оплати 100% предоплати. Після оплати товару продавець зобов'язується передати покупцю талони на придбану кількість товару, як підтвердження здійсненої оплати.

25.03.2009 р., 28.04.2009 року позивач придбав у відповідача дизельне пальне у вигляді пластикових карток(талонів) у кількості 2 000 літрів на суму 10 560 грн., що підтверджується видатковою накладною №000000000179 від 25.03.2009 , видатковою накладною №000000000252 від 28.04.2009 р. та платіжними дорученнями № 114 від 24.03.2009 р. , № 168 від 27.04.2009 р. , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На вказаних пластикових картках значиться назва: фірма "Авіас" з реєстраційною належністю "Донецьк" (а.с. 20-26), у яких також зазначено , що фірма "Авіас" гарантує відпуск пального або повернення його вартості.

Фірма "Авіас", відповідач через газети "Урядовий кур'єр" №165 від 10.09.2009 року та "Голос України" №169 від 10.09.2009 року об'явив плановий обмін пластикових талонів з логотипом фірми "Авіас" з 01.09. по 15.10.2009 року і з 16.10.2009 р. відпуск по ним пального зупинив. (а. с. 56-57).

Оскільки позивачу було відмовлено видати дизельне пальне за пластиковими картками з логотипом "фірма "Авіас" та реєстраційною належністю "Донецьк ", він листами за №125 від 12.07.2010 року, № 217 від 25.11.2011 року, №246 від 28.12.2011 року, звертався до відповідача замінити вказані талони в кількості 1435 літрів дизельного пального на нові діючі талони , у разі неможливості здійснити обмін талонів повернути вартість не використаних талонів (а. с. 27- 33).

Своїм листом за №189 від 14.02.2012 року, відповідач відмовив позивачу замінити талони, повідомивши позивача, що обмін паливних талонів старого зразку на паливні карти "Авіас" проводився з 01.09.2009 р. по 16.10.2009 р. Такий захід був зумовлений виявленням фактів підробки та крадіжок паливних талонів старого зразку. Інформація, у формі оголошень, щодо обміну талонів була розміщена на всіх АЗС, де відпускалися паливно- мастильні матеріали по талонах "Авіас", на офіційному сайті ТОВ ВТФ "Авіас" "аvias.соm.uа", а також у ЗМІ, зокрема оголошення були опубліковані у офіційних виданнях -газетах "Голос України" від 10.09.09 № 169 (4669) та Урядовий Кур'єр від 10.09.09. № 165, тому підприємством були вжиті всі необхідні заходи, завдяки яким усі споживачі були належним чином повідомлені про обмін паливних талонів (а.с 35).

Таким чином, саме з вини відповідача позивач не може використати своє право власника талонів та отримати куплене ним дизельне пальне.

Продавець талонів, зобов'язаний передати придбаний позивач товар по першій його вимозі п.2.2 договору, не обмеживши дію талонів ніяким строком.

Як встановлено судом, відповідач без належних правових підстав відмовив позивачу в заміні пластикових талонів, обмеживши їх дію до 16.10.2009 року.

Отже, відповідач свої зобов'язання по організації відпуску нафтопродуктів по пред'явленим талонам належним чином не виконав, заборонивши відпускати нафтопродукти по своїм пластиковим талонам і відмовившись обміняти їх на нові.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

У відповідності із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні обов'язки щодо передачі довірчих документів, а в подальшому пального за такими документами, та в силу положень ст. 693 Цивільного кодексу України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Згідно статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарський кодекс України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вбачається з матеріалів справи вартість дизельного палива по талонам "Авіас" складала 5, 28 грн.

Крім того, як встановлено судом, фактично у позивача наявні пластикові талони з логотипом "фірма "Авіас" з реєстраційною належністю "Донецьк" на отримання дизельного палива на 1435літрів, які ним до цього часу не використані.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає 5.28 грн. * 1 435 літрів = 7576, 80 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судову збору покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Авіас" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-а, код ЄДРПОУ 32560942) на користь Комунального підприємства "Полігон Твердих Побутових Відходів" (Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Червонофлотська, б. 167, код ЄДРПОУ 32320725) 7576грн. 80 коп. (сім тисяч п'ятсот сімдесят шість грн.. 80 коп. )-збитки, 1609грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять грн.. 50 коп.) -судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудовська Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "25" червня 2012р.