Ухвала суду № 24927264, 20.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5004/608/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ

до відповідачів: - Рівненської товарної біржи, м.Рівне

- Товариства з обмеженою відповідальності "Крок", м.Луцьк

- Приватного підприємства "Імпалс" в особі ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича, м.Луцьк

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та скасування протоколу відкритих торгів

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 176 від 27.04.2011р.

від відповідача - Рівненська товарна біржа - ОСОБА_3, довіреність03-03/11 від 01.03.2011р.,

від відповідача - ТзОВ "Крок" - н/з,

від відповідача - ПП "Імпалс" - ОСОБА_4, довіреність №19/06 від 19.06.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" - звернувся до суду з позовом до Рівненської товарної біржи, Товариства з обмеженою відповідальності "Крок", Приватного підприємства "Імпалс" в особі ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича., в якому просить визнати результати відкритих торгів, проведених 23.04.2012р. Волинською філією Рівненської товарної біржі, на замовлення ліквідатора Михайловського С.В. по продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Імпалс" - складу силосного типу ЕМ міст. 3000 т, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.І.Франка, 53, в порядку здійснення ліквідаційної процедури у справі №1/106-Б про банкрутство ПП "Імпалс" недійсним та скасувати протоко проведення торгів №182-04/12-А від 23.04.2012р.

Ухвалою суду від 28.05.2012р. розгляд справи призначено на 20.06.2012р. на 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 20.06.2012р. про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що в провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа № 1/106/52-Б про банкрутство ПП "Імпалс" в межах розгляду якої, банком була подана скарга на дії ліквідатора ПП "Імпалс" Михайловського С.В. Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.06.2012 року по справі № 1/106/52-Б за скаргою ПАТ "Кредитпромбанк" на дії ліквідатора Михайловського С.В. банку відмовлено в задоволенні скарги. Ухвала від 13.06.2012 року оскаржена банком до апеляційного суду 18.06.2012 року і не набрала законної сили.

Банк вважає, що дані справи є взаємопов'язаними. Тобто, розгляд справи по скарзі на дії ліквідатора ПП "Імпалс" Михайловського С.В. перешкоджає об'єктивному розгляду справи про визнання торгів недійсними.

Представники Рівненської товарної біржі та ПП "Імпалс" у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Однак доказів прийняття до апеляційного провадження скарги суду не надав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирішення даного клопотання слід відкласти.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Приватного підприємства "Імпалс" в особі ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича - в судовому засіданні, в поясненні від 19.06.2012р. №171 позов заперечив, зазначив, що відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Оскільки позивач не був учасником проведеного 23.04.2012р. аукціону, він безпідставно звернувся з позовом про визнання недійсними угод, укладених за результатами аукціону. Крім того, аукціон з продажу складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. проведено 23 квітня 2012 року. Позивачем подано позовну заяву про визнання результатів торгів недійсними 24 травня 2012 року, тобто з порушенням строку встановленого ч.2 ст.20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» угоди, щодо яких є заінтересованість - це угоди, сторонами яких є заінтересовані особи зі сторони боржника, керуючого санацією чи кредиторів. Згідно цієї ж статті Закону, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Отже, угода з експертом не є угодою, щодо якої є заінтересованість, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який не покладає на ліквідатора обов'язок попередньо погоджувати з комітетом кредиторів особу оцінювача.

Крім того, згідно першого питання засідання комітету кредиторів від 14.11.2011р., ліквідатор надав вичерпну інформацію щодо Оцінювача, зокрема, його назву, місцезнаходження, дату та номер сертифікату, дату та номер договорів щодо проведення оцінки, а також результати проведеної оцінювачем оцінки.

Ліквідатор також особисто повідомляв ПАТ «Кредитпромбанк»про проведену оцінку листом вих.№137 від 14 листопада 2011р. Також, листом від 15 грудня 2011 року вих.№ 150 ліквідатор ПП «Імпалс»звертався до ПАТ «Кредитпромбанк»з проханням надати оригінали правовстановлюючих документів на склад силосного типу ЕМ міст. 3000т з метою його реалізації на відкритих торгах, відповідно до положень ст.ЗО Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згаданий лист було отримано представником кредитора 22.12.2011 року, про що свідчить відмітка на листі.

Таким чином, ліквідатор з дня свого призначення виконував передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дії, що зокрема стосуються проведення оцінки майна банкрута, про що скаржник був належним чином повідомлений. Жодних письмових заперечень та/чи пропозицій щодо повторної оцінки, зміни експерта або ж рецензії експертного висновку (cт. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні") від ПАТ «Кредитпромбанк»на адресу ліквідатора не надходило.

Відповідно до п.58 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440, доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізації), не відбулося.

Доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна та, з цією метою, складення у стислій формі звіту про оцінку майна здійснює оцінювач та суб'єкт оціночної діяльності, які складали у повній формі звіт про оцінку цього майна. У цьому разі попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядається як невід'ємна частина звіту про оцінку майна у стислій формі.

У зв'язку із закінченням строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна станом на 12.10.2011 року, а також на підставі договору №36/1 від 16.03.2012р. оцінювачем ТзОВ «ІРТА КОНСАЛТИНГ»було здійснено актуалізацію оцінки майна. Згідно висновку експерта вартість складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. станом на 16.03.2012р. становить 237 100,00 грн.

Отже, початкова вартість майна на відкритих торгах була встановлена згідно вимог чинного законодавства.

Стаття 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає порядок реалізації майна боржника, норми якої були дотримані ліквідатором у даній справі.

Відповідно до другого питання протоколу засідання комітету кредиторів ПП «Імпалс»від 14 листопада 2011 року, комітетом кредиторів вирішено доручити ліквідатору ПП «Імпалс»Михайловському С.В. реалізувати майно на відкритих торгах, оцінку якого було затверджено відповідно до питання першого порядку денного засідання комітету кредиторів. Згідно ст.29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Тобто, з комітетом кредиторів 14.11.2011р. погоджено порядок та склад, умови (зокрема ціну) продажу майна.

Строки придбання майна обмежуються строком ліквідаційної процедури та ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та були дотримані ліквідатором.

Крім того, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не встановлює прямого обов'язку ліквідатора погоджувати з комітетом кредиторів особу організатора та комісійну виплату організатору, проте ліквідатором ПП «Імпалс»на засіданні комітету кредиторів 12 січня 2011 року було винесено питання щодо затвердження укладеного між ПП «Імпалс»та Волинською філією Рівненської товарної біржі договору про надання послуг по реалізації майна від 11 січня 2011 року із встановленою винагородою в розмірі 4% від суми реалізованого на аукціоні майна. Відповідно до даного договору Волинська філія Рівненської товарної біржі надає комплекс послуг по проведенню аукціону з реалізації майна ПП «Імпалс»згідно поданих заявок та відповідно до умов зазначеного договору. Протоколом засідання комітету кредиторів від 12.01.2011 року зазначений вище договір було затверджено комітетом кредиторів ПП «Імпалс», а отже затверджено особу організатора торгів, розмір винагороди організатору та умови продажу майна.

Відповідно до ч.9 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону. Таким чином, комітетом кредиторів ПП «Імпалс»було погоджено всі питання, передбачені статтею 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, ліквідатор отримав погодження комітету кредиторів на здійснення реалізації майна відповідно до затвердженої оцінки та діяв в межах Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», жодним чином не порушуючи положення ст.30 вказаного Закону.

Зокрема, оголошення про проведення аукціону з продажу складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. було опубліковано 12 січня 2012р. в газеті «Об'ява»№1 (103), проте аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (лист Волинської філії РТБ вих..№19 від 14.02.2012р.). Оголошення про повторні торги було опубліковано 16 лютого 2012р. в газеті «Об'ява»№6 (108), проте аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (лист Волинської філії РТБ вих.№29 від 19.03.2012р.).

Повторне оголошення про проведення аукціону з продажу складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. було опубліковано 22 березня 2012р. в газеті «Об'ява»№11 (112).

Про проведення відкритих торгів 23 квітня 2012 року з реалізації складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. ПАТ «Кредитпромбанк»було повідомлено листом вих.№110 від 11.04.2012р. 23 квітня 2012 року Волинською філією Рівненської товарної біржі було проведено торги, на яких було продано склад силосного типу ЕМ міст. 3000т /літ. С-7/, загальною площею 9594 кв.м. Відповідно до протоколу проведення аукціону №182-04/ 12-А від 23.04.2012р. остаточна ціна продажу становить 260 810,00 грн. Переможець торгів ТзОВ «Крок».

Протоколом комітету кредиторів від 17 травня 2012р. затверджено протоколи проведення аукціону, в т.ч. протокол проведення аукціону №182-04/12-А щодо продажу складу силосного типу ЕМ міст.3000т за ціною 260 810,00 грн. та доручено ліквідатору укласти договір купівлі-продажу майна з переможцем аукціону.

Крім того, ухвалою господарського суду Волинської області від 28 березня 2012р. по справі №1/106/52-Б зобов'язано ПАТ «Кредитпромбанк»передати ліквідатору ПП «Імпалс»правовстановлюючі документи на склад силосного типу ЕМ міст. 3000т., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.І.Франка, 53 і належить ПП «Імпалс».

Представник відповідача - Рівненської товарної біржі - в судовому засіданні, в поясненні від 19.06.2012р. №71 позов заперечив, зазначив, що до Волинської філії Рівненської товарної біржі звернувся ліквідатор ПП «Імпалс»- Михайловський Сергій Володимирович з проханням організувати та провести аукціон з продажу майна банкрута ПП «Імпалс». Повноваження ліквідатора Михайловського С.В. підтверджені постановою господарського суду Волинської області від 19.Ш.2010р. по справі про банкрутство №1/106/52-Б Приватного підприємства «Імпалс».

Відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим. Для майна, яке продається на аукціоні, оціночна вартість є початковою.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу.

На звернення ліквідатора було укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону від 11.01.2011р.

На виконання умов договору та замовлення ліквідатора ПП «Імпалс», майно банкрута, зокрема Склад силосного типу ЕМ- міст. 3000т. , що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.І.Франка,53, неодноразово виставлявся на відкриті торги (аукціон), а саме: 14 02.2012р., 19.03.2012р., 23.04.2012р. проте аукціони 14.02.2012р., 19.03.2012р. не відбулись в зв'язку з відсутністю поданих заявок на участь в аукціоні. Оголошення про проведення аукціонів опубліковані в газеті «Об'ява»: №1(103) від 12.01.2012р., № 6(103) від 16.02.2012р., №11(112) від 22.03.2012р.

Склад силосного типу ЕМ- міст. 3000т., виставлявся на аукціони за стартовою (початковою) вартістю згідно експертної оцінки - 237100,00грн., проведеної експертами ТзОВ «ІРТА КОНСАЛТИНГ»(звіт від 12.10.2011р. та актуалізація звіту від 16.03.2012р.).

23.04.2012р. відбувся аукціон з продажу майна банкрута, а саме Складу силосного типу ЕМ- міст. 3000т. Переможцем аукціону стало ТзОВ «Крок», яке запропонувало серед учасників аукціону найвищу ціну - 260810,00грн. що зазначено в протоколі проведення аукціону №182-04/12-А від 23.04.2012р.

На аукціоні були присутні представник від продавця та учасники. Скарг та нарікань на організацію та проведення аукціону від учасників та представника продавця не надходило.

Відповідач - ТзОВ "Крок" - в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 28.05.2012р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №14108929 (м.Луцьк, вул.Єршова, 11), повернулась з відміткою пошти "За терміном зберігання".

З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1- 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2012р. на 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3. Позивачу представити статут; ухвали господарського суду Волинської області; кредитні, іпотечні договори; додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень сторін; докази прийняття апеляційної скарги до розгляду.

4. Відповідачам представити додаткові письмові пояснення по справі.

5. ТзОВ "Крок": письмові пояснення по суті позовних вимог; первинні докази в обгрунтування.

6. .Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв