Рішення № 24927146, 25.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2012 р. Справа № 5004/641/12

за позовом Приватного підприємства "Скорпіон пульт"

до відповідача: Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

про стягнення 34547,94грн. з них: 34298,01грн. - основного боргу, 41,66грн. - 3% річних, 208,27грн. - пені.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №43від 15.02.2012 року)

від відповідача: н/з.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Скорпіон пульт" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - державного підприємства "Цуманське лісове господарство" 34547,94грн. заборгованості з них: 34298,01грн. -основного боргу, 41,66грн. -3% річних, 208,27грн. пені за період з 01.05.2012р. по 30.05.2012р., а також просить витраті по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання від 25.06.2012 року, в якому просить, відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Судом ухвалено відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи з огляду на те, що в Господарському процесуальному кодексі України не визначено вичерпне коло осіб, які можуть бути представниками в господарському процесі, а тому інтереси підприємства мають право представляти інші уповноваженні на те особи. Крім того судом не визнавалась обов'язковою явка представників сторін. Тому суд вважає, що справу можливо розглядати за наявними в ній документами.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача господарський суд, -

в с т а н о в и в:

19.07.2010 року між приватним підприємством "Скорпіон пульт" як виконавцем і державним підприємством «Цуманське лісове господарство»як замовником було укладено договір про надання охоронних послуг №09-10, згідно з п.п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по забезпеченню зовнішньої охорони майна замовника,яке знаходиться за адресою: Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Жовтнева, 124 за допомогою системи охорони.

Відповідно до п. 5.1 договору розмір оплати за надані послуги визначається виконавцем, виходячи з реальних затрат на здійснення охоронних функцій і заходів, погоджується з замовником, та має становити 29 460 гривень 00 коп. в місяць, в т.ч. ПДВ 4 910 гривень 00 коп.

30.12.2010 року сторони уклали додаткову угоду №4 до договору №09-10 від 19.07.2010 року, згідно п. 3 якої розмір оплати за надані послуги становить 21 065,00грн. в місяць, в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 5.2 договору за надані послуги замовник перераховує (одним, або декількома платежами) на розрахунковий рахунок виконавця грошові кошти в термін, що обмежується останнім банківським днем звітного місяця. При цьому, до 5 числа звітного місяця замовник має зробити авансовий платіж який є не меншим від 30 % суми оплати за надані послуги, що зазначена в п.5.1 .договору.

На виконання умов договору позивач за період з квітня по травень 2012року надав відповідачу послуг по охороні об'єкту на суму 34 298,01 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами №SK-0001894 від 30.04.2010 року, № SK-0002364 від 28.05.2012 року, а також актом звірки розрахунків за період з 01.01.2012 року по 28.05.2012 року (а.с. 20-21).

Відповідач -ДП «Цуманське лісове господарство»взятих на себе, на підставі договору зобов'язань в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті послуг по охороні об'єктів у строки, порядку та розмірах, не виконав, їх вартість не оплатив. У зв'язку з цим за ним утворилась заборгованість за надані послуги по охороні об'єкта в розмірі 34 298,01 грн.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено ст.978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканість особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Доказів, які б свідчили про те, що позивач не забезпечив належної охорони майна замовника, відповідачем не подано.

З огляду на викладене, у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе за договором №09-10 від 19.07.2010 року зобов'язань, неоплатою наданих йому послуг, позовна вимога про стягнення з нього 34 298,01грн. заборгованості за надані послуги по охороні об'єктів обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5.4 договору за несвоєчасну оплату замовник сплачує щоденно пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, згідно із Законом України від 22.11.96 р. № 543/96-ВР, від загальної суми заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи допущене відповідачем прострочення платежу, вимога позивача про стягнення з нього пені за період з 01.05.2012р. по 30.05.2012 року в розмірі 208,27грн. та 3% річних в сумі 41,66грн. підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі: 1609,50 грн. витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору на підставі ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 536, 610, 978 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80 ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Цуманське лісове господарство" (Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Жовтнева, 124, код 00991491) на користь приватного підприємства "Скорпіон пульт" (м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 33990820)

34547,94грн. заборгованості, з них: 34298,01грн. -основного боргу, 41,66грн. -3% річних, 208,27грн. пені та 1609,50 грн. витрат пов'язаних з оплатою судового збору.

Суддя Л. О. Черняк

Повне рішення

складено

25.06.12