Постанова № 24926990, 26.06.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2012Справа №5002-19/6016.3-2010

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, АР Крим, м.Сімферополь

До боржника - Відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 00911186)

про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з'явився

Від В/Ч А3674 - ОСОБА_1 - помічник командира, дов. № 48 від 12.01.2012 р.

Від боржника - ОСОБА_2 - представник, дов. № 05-02/11 від 11.10.2011 р.

Від трудового колективу - Мельник С.В. - гол. держ. под. інспектор

Від Управління ПФУ в Роздольненському районі - ОСОБА_4 - зав.юр.сектором, дов. № 1/05-17 від 10.01.2012 р.

Від ФСС від НВВ та проф.захворювань - ОСОБА_5 - гол.спец.сектору з питань правової роботи відділення, дов. № 01-1184 від 28.05.2012 р.

Від фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - представник

Від ОСОБА_8 - ОСОБА_8 - паспорт; ОСОБА_9 - представник

Арбітражний керуючий - Небесний В.Ф. паспорт

Керуючий санацією - Заєвський В.Г., арбітражний керуючий; Шемет З.В. - представник

Від ОСОБА_13 - ОСОБА_14 - представник, дов.б/н від 29.11.2010 р.

Обставини справи: Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» у зв'язку з наявністю заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Заєвський В.Г. у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення його ліквідатором банкрута. Надав суду довідку з кредиторської заборгованості затвердженої ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2003 р.

Присутні у судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проти клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого Заєвського В.Г. ліквідатором банкрута заперечували та просили у його задоволенні відмовити.

Інші присутні у судовому засіданні представники та учасники по справі клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого Заєвського В.Г. ліквідатором банкрута підтримали та не заперечували проти переходу до ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.8. ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно п.2 ч.5 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

Суд зазначає, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 25.07.2011 р. комітетом кредиторів прийнято рішення про введення судової процедури ліквідації, визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Небесного В.Ф. (а.с.3-4, Том 49).

У судовому засіданні представником військової частини А 3674 надано суду протокол засідання комітету кредиторів б/н від 25.06.2012 р. прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Заєвського В.Г.

Суд звертає увагу на те, що рішення комітету кредиторів прийнято одностайно усіма присутніми у засіданні.

Заперечення інвесторів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про неможливість врахування голосів членів комітету кредиторів у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед ними суд не може прийняти до уваги у зв'язку з тим, що суду не надано належних та беззаперечних доказів того, що заборгованість перед вказаними членами комітету кредиторів погашена у повному обсязі.

З наданої суду довідки керуючим санацією Заєвським В.Г. з кредиторської заборгованості затвердженої ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2003 р., вбачається що кредиторська заборгованість боржника перед фізичними особами складає на загальну суму 67819,16 грн.

Учасниками у даній справі про банкрутство дану довідку не оспорено та відомості у ній зазначені жодним документальними доказами не спростовані.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2011 р. призначено по справі судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ «Кримське експертне бюро» Жиліній Аллі Герасимівні, розгляд справи відкладено.

Проведеною експертизою встановлені неоднозначні висновки щодо наявної заборгованості у боржника та висновки щодо виконання певних умов для підтвердження погашення конкурсної заборгованості (а.с.61-92, Том 45).

Суд неодноразово у проведених судових засіданнях пропонував учасникам по справі з метою встановлення дійсної та реальної суми заборгованості призначити по справі експертизу, проте жоден з учасників даної справи про банкрутство не погодився сплатити за проведення експертизи.

Суд зазначає, що він повинен спиратися на всі елементи наданих йому доказів чи у разі потреби на ті, які він зможе офіційно отримати (Справа Європейського суду з прав людини «Грецька справа», № 3321/67, 3322/67, 3323/67, 3344/67, доповідь Комісії від 5 листопада 1969 р.; рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вільваража та інші проти Об'єднаного Королівства» від 30 жовтня 1991 р. № 215, § 107; рішення Європейського суду з прав людини по справі «Науменко проти України» від 10 лютого 2004 року § 109).

З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини господарський суд зазначає, що ним були прийняті всі міри щодо належного отримання доказів і сторонам була надана така можливість, проте учасники провадження вказаною можливістю не скористувалися: не надали відповідні докази та не виявили бажання щодо оплати експертизи, тому суд виходить з відсутності доказів погашення заборгованості перед кредиторами.

З урахуванням висновків експертизи, суд дійшов висновку про підтвердження існування заборгованості боржника перед кредиторами.

Наявні у матеріалах справи документи представлені арбітражним керуючим Небесним В.Ф. (з урахуванням клопотання учасників по справі про залучення цих доказів до матеріалів справи) щодо відсутності заборгованості у боржника, судом до уваги не приймаються, оскільки керуючим санацією Заєвським В.Г. представлено суду довідку, яка свідчить про наявність заборгованості, а також бере до уваги висновки, які зроблені експертом при проведенні експертного дослідження.

Враховуючи наявне рішення комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури, не доведення документального підтвердження суду виконання плану санації боржника, суд вважає за можливе припинити процедуру санації, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Стосовно клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заєвського Віталія Геннадійовича суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Суд зазначає, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 25.07.2011 р. комітетом кредиторів прийнято рішення про введення судової процедури ліквідації, визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Небесного В.Ф. (а.с.3-4, Том 49).

У судовому засіданні представником військової частини А 3674 надано суду протокол засідання комітету кредиторів б/н від 25.06.2012 р. прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Заєвського В.Г.

Тобто, наявне два рішення комітету кредиторів про призначення різних ліквідаторів у даній справі.

Суд зазначає, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення ліквідатором у дані справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» арбітражного керуючого Заєвського Віталія Геннадійовича (АДРЕСА_2; ліцензія серії НОМЕР_1 від 27.09.2011 р.).

Арбітражний керуючий Заєвський В.Г. у судовому засіданні погодився на призначення у даній справі про банкрутство ліквідатором банкрута.

Крім того, при призначенні даної кандидатури суд враховує, що арбітражний керуючий Заєвський В.Г. виконував обов'язки керуючого санацією та обізнаний щодо діяльності боржника.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство арбітражного керуючого Заєвського В.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-1, 21, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру санації - Відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» (ідентифікаційний код 00911186).

2. Визнати боржника - Відкрите акціонерне товариство «Кримспецсільгоспмонтаж» (ідентифікаційний код 00911186) банкрутом.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру відносно боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом» строком на 6 місяців.

4. Встановити строк ліквідаційної процедури з дати прийняття цієї постанови до 26.12.2012 р.

5. Призначити ліквідатором банкрута Відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» арбітражного керуючого Заєвського Віталія Геннадійовича (АДРЕСА_2; ліцензія серії НОМЕР_1 від 27.09.2011 р.).

6. Припинити повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Заєвського Віталія Геннадійовича.

7. Припинити виробничу діяльність банкрута після остаточного технологічного циклу по виготовленню продукції у випадку можливості її продажу.

8. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута й зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким що наступив.

9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

10. Зняти всі обмеження по конфіденційності та комерційній таємниці з відомостей про фінансовий стан банкрута.

11. Укладання угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута або передачею його майна третім особам допускається в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом.

12. Скасувати арешти, заборони, накладені на активи (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) боржника, визнаного банкрутом та усі інші обмеження, обтяження щодо активів банкрута. Накладення нових арештів або інших обмежень відносно активів боржника не допускається.

13. Вимоги по зобов'язаннях банкрута, що виникли при проведенні процедури банкрутства, можуть пред'являтися тільки в порядку ліквідаційної процедури.

14. Виконання зобов'язань банкрута здійснюється у випадках і порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

15. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Заєвського Віталія геннадійовича в десятиденний строк подати в офіційні печатні органи (газети «Голос України» або «Урядовий кур'єр») оголошення про визнання Відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» банкрутом. Докази подачі оголошення надати суду в строк до 12.07.2012 р. Оголошення повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора майна.

16. Зобов'язати ліквідатора:

- розглядати заяви поточних кредиторів, про результат розгляду яких повідомляти суд та заявників;

- надавати суду звіти про хід процедури ліквідації;

- здійснити ліквідацію боржника у відповідності за ст.22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення розрахунків із кредиторами, скласти та представити суду в строк до 26.12.2012 р. на затвердження звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс із додатками, що передбачено законом.

17. Відповідні строки по цій справі обчислювати з дати оформлення постанови відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, тобто з 26.06.2012 р.

Суддя В.І. Мокрушин