Ухвала суду № 24926919, 26.06.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.06.2012

Справа №5002-7/667-2008

За заявою заступника військового прокурора Центрального регіону України (вул. К. Каменєва, 8, місто Київ, 01014) в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, місто Київ, 03168) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2008 року у справі №2-7/667-2008

за позовом Міністерства оборони України

до державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем”(98112, м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 85, ідентифікаційний код 16502169)

про стягнення 1 224 999,56 грн. та спонукання до виконання певних дій.

Суддя І.І.Дворний

Представники від сторін:

не викликались.

Суть спору: 11 січня 2008 року Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем” про стягнення 1 224 999,56 грн. та спонукання до виконання певних дій.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2008 року позов був задоволений частково. Стягнуто з державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем” на користь Міністерства оборони України вартість недопоставленого товару у сумі 5 197 500,00 грн. та штрафні санкції у сумі 676 617,31 грн. за порушення умов контракту №251/3/6-06 від 27.04.2006 р. В іншій частині в позові було відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

31 жовтня 2008 року на примусове виконання рішення були видані відповідні накази.

25 червня 2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим від заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2008 року у справі №2-7/667-2008, у якій прокурор вказує на невиконання боржником наказу суду добровільному порядку, а також на неможливість виконання відповідним відділом державної виконавчої служби вказаного рішення в примусовому порядку.

Так, прокурор просить змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з наявних у відповідача десантних парашутних систем у кількості 215 комплектів замість вартості недопоставленого товару на суму 5 874 117,13 грн. (вартість одного комплекту складає 27321,47 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2008 року у справі №2-7/667-2008.

2. Розгляд заяви призначити на 05 липня 2012 року на 11 год. 45 хв.

3. До дня судового засідання сторонам надати суду:

Заявнику – надати належним чином завірені письмові докази: неможливості виконання судового рішення боржником у добровільному порядку (листи, довідки, звіти, тощо); неможливості виконання судового рішення у примусовому порядку органами державної виконавчої служби (постанова ВДВС); наявності у боржника майна у кількості вказаній в заяві та докази, що підтверджують вартість майна саме у сумі 27321,47 грн. за один комплект (рахунки, накладні, звіт оцінки майна, тощо).

Державному підприємству “Науково-дослідний інститут аеропружних систем” – письмові пояснення на заяву.

Ухвалу суду направити на адресу сторін та зацікавленої сторони рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.І. Дворний