Ухвала суду № 24926638, 25.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5023/9661/11

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.02 2012 р. (головуючий суддя: Бондаренко В.П., судді: Білоконь Н.Д., Камишева Л.М.)у справі№ 5023/9661/11 Господарського суду Харківської областіза позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"доКомунального закладу охорони здоров'я Харківського обласного центру паліативної медицини "Хоспіс"прозобов'язання підписати договір,за участю представниківпозивачане з'явились,відповідачане з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2012 р. у справі №5023/9661/11 позовні вимоги задоволено: зобов'язано Комунальний заклад охорони здоров'я Харківський обласний центр паліативної медицини "Хоспіс" підписати з Державним підприємством "Електроважмаш" договір про компенсацію сплати податку на землю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 р. рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2012 р. у справі № 5023/9661/11 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, тим, що відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому: резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Однак зазначені положення процесуального законодавства місцевим господарським судом враховані не були, оскаржуване рішення не містить тексту договору, який судом було зобов'язано відповідача підписати з позивачем, та, відповідно, рішення суду першої інстанції не містить умов, на яких сторони зобов'язані підписати договір, з посиланням на проект договору.

Не погодившись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого суду - залишити в силі.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема ст. ст. 84, 104 ГПК України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 20, 187 ГК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про невідповідність предмету спору встановленим законом способам захисту прав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2012 р. призначено розгляд касаційної скарги на 25.06.2012 р., скаржнику відновлено процесуальний строк на оскарження постанови.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 25.06.2012 р. № 03.07-05/452 для розгляду справи № 5023/9661/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді -Прокопанич Г.К., Алєєвої І.В., Євсікова О.О. (доповідач).

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники сторін не з'явились.

Разом з тим від заявника касаційної скарги 25.06.2012 р. надійшла заява про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 111-6 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено у заяві представника скаржника -ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією довіреності № 248-146 від 23.12.2011 р. (а. с. № 91), необхідність підписання договору з відповідачем у позивача відпала, а тому скаржник просить прийняти відмову Державного підприємства завод "Електроважмаш" від касаційної скарги та припинити провадження у справі № 5023/641/11. У вказаній заяві скаржник зазначив, що наслідки відмови від касаційної скарги позивачу відомі.

Відповідно до ст. 111-6 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

З огляду на те, що скаржник відмовився від касаційної скарги; відмова скаржника від касаційної скарги викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником скаржника; скаржнику відомі наслідки відмови від касаційної скарги; за висновком колегії суддів, відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству, в т. ч. ст. 22 ГПК України, і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, оскаржуване судове рішення не оскаржено іншою стороною, колегія суддів вважає заяву скаржника про відмову від касаційної скарги такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 111-6 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Державного підприємства заводу "Електроважмаш" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012р. у справі № 5023/9661/11.

2. Касаційне провадження у справі № 5023/9661/11 за касаційною скаргою Державного підприємства заводу "Електроважмаш" припинити.

3. Матеріали справи № 5023/9661/11 повернути до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков