Рішення № 249260, 11.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2006

Справа №2-13/15953-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс» (97562 Сімферопольський район, с. Українка, вул. Октябрська, 16)

До відповідача Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная» (97560 Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 1)

Про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суддя Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гончаров Ю.О., за дов. б/н від 24.02.2005 р.

Від відповідача: Поставничий Ю.М., за дов. від 01.09.2006 р.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс» звернувся до суду до відповідача - Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная» та просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.09.2006 р., укладений між ТОВ «Агротехносервіс» та АТОВ «Южная», за умовами якого відповідач продає позивачу будівлю заготівельного цеху, розташованого за адресою: Сімферопольський район, с. Перове, вул.. Леніна, 18/9 з обладнанням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач – АТОВ «Южная», ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, який, відповідно до норм цивільного законодавства, підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги визнає, однак зазначає, що в зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства не має можливості здійснити оплату нотаріальних послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс» та Агропромисловим товариством з обмеженою відповідальністю «Южная» був укладений договір купівлі-продажу.

Предметом вказаного договору є будівля заготівельного цеху, зазначеного на плані під літером «Е», загальною площею 935,2 кв. м, яка розміщена за адресою: Сімферопольський район, с. Перове, вул. Леніна, 18/9 з обладнанням. Найменування, кількість, площа та технічні характеристики майна та перелік обладнання відображені в Додатку №1 до вказаного договору.

Згідно п.2 договору купівлі-продажу від 18.09.2006 р. продаж вищезазначеного майна здійснювався сторонами договору за ціною в 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

На підставі п.4 договору, передача нерухомого майна, документів, які стосуються цього майна, має бути проведена за актом прийому-передачі на протязі 5 (п’яти) днів з дня укладання договору. Оплата по договору також мала бути проведена у вказаний термін.

Як вбачається з матеріалів справи за актом прийому-передачі від 18 вересня 2006 р. відповідач передав позивачеві заготівельний цех, загальною площею 935,2 кв., який складається з таких приміщень: цех площею 612,3 кв.м., коридор – 7,3 кв.м., туалет – 1,1 кв.м., туалет – 1,3 кв.м. душова – 1,2 кв.м., душова – 1,3 кв.м., душова – 1,2 кв.м., коридор – 5,3 кв.м., електрощитова - 6,1 кв.м., кабінет – 11,0 кв. м., кабінет – 10,6 кв.м., майстерня – 38,1 кв. м., кузнечний цех - 130,4 кв. м., майстерня – 38,9 кв.м., майстерня – 37,5 кв.м. Також за вказаним актом відповідач передав позивачеві обладнання: кран-балку, молот пневматичний МП-4129, молот МА-4136, заточний станок, прес гідравлічний, комунікації водопостачання та каналізації, комунікації електропостачання.

В свою чергу на виконання своїх зобов’язань за договором, позивач 25.09.2006 р. сплатив відповідачу 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №740 від 25.09.2006 р.

Таким чином, позивач та відповідач виконали всі істотні умови вказаного договору.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 7 договору купівлі-продажу сторони передбачили нотаріальне посвідчення даного договору на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання договору, при цьому витрати на нотаріальне посвідчення сторони несуть в рівних частках.

Листом від 19.09.2006 р. №57 позивач пропонував відповідачеві прибути до приватного нотаріуса Кузнецової І.В. 20 або 21 вересня 206 р о 9-00 для нотаріального посвідчення договору від 18.09.2006 г. Але відповідач до нотаріуса не з’явився, листом від 251.09.2006 р. №72 повідомив про причини своєї неявки, чим ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст.. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

При зазначених обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 18.09.2006 р., укладеного між ТОВ «Агротехносервіс» та АТОВ «Южная», обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.49 ГПУ України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 18 вересня 2006 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс» (97562 Сімферопольський район, с. Українка, вул. Октябрська, 16) та Агропромисловим товариством з обмеженою відповідальністю «Южная» (97560 Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 1), про продаж нерухомого майна – будівлі заготівельного цеху, зазначену в інвентарній справі під літером «Е», загальною площею 935,2 кв. м., розташовану за адресою: Сімферопольський район, с. Перове, вул. Леніна, 18/9 з обладнанням, дійсним.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс» (97562 Сімферопольський район, с. Українка, вул. Октябрська, 16) на будівлю заготівельного цеху, зазначену в інвентарній справі під літером «Е», загальною площею 935,2 кв. м., розташовану за адресою: Сімферопольський район, с. Перове, вул. Леніна, 18/9.

Стягнути з Агропромисловим товариством з обмеженою відповідальністю «Южная» (97560 Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 1, р/р 260005186 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 32002852) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс» (97562 Сімферопольський район, с. Українка, вул. Октябрська, 16, р/р 26007000231144 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 32315977) 285,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.