Рішення № 24925291, 02.04.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа №0417/2-178/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві і представник позивача в судовому засіданні посилався на те, що 26.10.2010 року ОСОБА_1, на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, було придбано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 кв.м., що до цього належала на праві власності ОСОБА_4. Реалізація зазначеного майна, здійснювалася спеціалізованою торгівельною організацією ПП « СП « Юстиція» в межах виконавчого провадження відкритого Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконання виконавчого напису №2755 вчиненого 07.11.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_4, та є предметом іпотеки, згідно договору іпотеки №РСL-301/617/2007 від 05.10.2007 р., який було укладено між ЗАТ « ОТП Банк» ( правонаступник ПАТ « ОТП Банк»). Позивачкою було добросовісно набуто майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 51,6 кв.м., загальною площею 80,3 кв.м., що підтверджується свідоцтвом за №496, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 25.02.2011 р. З метою державної реєстрації набутого майна вона звернулася до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та було отримано технічний паспорт на квартиру. Одночасно із цим їй стало відомо про те, що придбане нею майно, знаходиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та Державному реєстрі іпотек. Запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, внесено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за заявою ЗАТ « ОТП Банк» на підставі договору іпотеки №РСL-301/617/2007 від 05.10.2007 р. Об'єктом обтяження є квартира за реєстровим №13903940 за адресою АДРЕСА_1.

Запис до Державного реєстру іпотек, внесено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за заявою ЗАТ « ОТП Банк» на підставі договору іпотеки №РСL-301/617/2007 від 05.10.2007 р. Об'єктом обтяження є квартира за реєстровим №13903940 за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек, іпотекодержателя було змінено з ЗАТ « ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна». ЗАТ « ОТП Банк», як заявник за обтяження майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та ТОВ « ОТП Факторинг Україна», як іпотекодержатель відповідно до Державного реєстру іпотек, не здійснили жодних дій спрямованих на зняття заборони з майна, що було предметом іпотеки. Позивачкою були надіслані звернення до відповідача ПАТ « ОТП Банк», та була отримана відповідь про те, що вони не мають наміру знімати заборону відчуження належного їй майна у зв'язку з тим, що вважають прилюдні торги такими, що не відбулися. Просили суд: визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» в частині не направлення письмового повідомлення про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про накладання арешту та заборони відчуження на квартиру за реєстровим номером 13903940 за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в частині не направлення письмового повідомлення про виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою майна: квартири за реєстровим номером 13903940 за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис зареєстрований 07.11.2007 р. за №5990392 про накладання арешту та заборони відчуження, на квартиру за реєстровим №13903940, розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка придбана на права власності ОСОБА_1 на прилюдних торгах, що підтверджується свідоцтвом від 25 лютого 2011 року, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за №496; зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виключити з Державного реєстру іпотек запис, зареєстрований 07.11.2007 р. за №5990412 про обтяження іпотекою майна на квартиру за реєстровим №13903970, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка придбана на праві власності ОСОБА_1 на прилюдних торгах, що підтверджується свідоцтвом від 25 лютого 2011 року, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі за №496.

Представник відповідачів у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В подальшому в судові засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів у попередньому судовому засіданні, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу №08/245/10/І-17н-2 проведення прилюдних торгів від 26 жовтня 2010 року Дніпропетровською філією Приватного підприємства « Спеціалізованого підприємства « Юстиція» реалізована чотирикімнатна квартира на 9-му поверсі житлового 9-ти поверхового будинку загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 51,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1. Правовстановлюючі документи: договір купівлі-продажу, посвідчений 31.03.2006 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №1703 ОСОБА_7 ( а.с.20). Державним виконавцем Індустріального районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції складено Акт про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, який затверджений начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 12 листопада 2010 року. Реалізація арештованого майна, що є предметом іпотеки здійснена на підставі примусового виконання виконавчого напису №2755, виданого 07.11.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 6660459,61 грн., а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 ( на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2006 року ВСР №818451 зареєстрованого в реєстрі №1703 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 13903940) на користь ПАТ « ОТП Банк». Переможець прилюдних торгів ОСОБА_1 ( а.с.19). Згідно до Свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №496, на підставі акта про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, затвердженого Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 12 листопада 2010 року ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з: квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 263450,00 грн., яке підлягає державній реєстрації в Комунальному підприємстві « Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, яке придбане ОСОБА_1 за 263450,00 грн., що раніше належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.03.2006 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №1703 ( а.с.21). Право власності ОСОБА_1 зареєстровано в КП ДМБТІ та отримано технічний паспорт (а.с.22-23). Згідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № витягу 30465132 від 26.02.2011 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за заявою ЗАТ « ОТП Банк» внесена заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки № №РСL-301/617/2007 від 05.10.2007 р. Об'єктом обтяження є квартира за реєстровим №13903940 за адресою АДРЕСА_1( а.с.24).

Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек № 30457548 від 25.02.2011 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 внесено обтяження іпотека за заявою ЗАТ « ОТП Банк» на підставі договору іпотеки № РСL-301/617/2007 від 05.10.2007 р. Об'єктом обтяження є квартира за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек, іпотекодержателя було змінено з ЗАТ « ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна». ( а.с.25).

Як встановлено в судовому засіданні прилюдні торги арештованого майна, що є предметом іпотеки відбулися, однак на даний час існує заборона на відчуження (арешт) за номером 5990392 ( підстава обтяження Договір іпотеки № РСL-301/617/2007 від 05.10.2007 р., за реєстровим №3207, 07.11.2007 р., приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, заборона №80)

ОСОБА_1 звернулася заявами до ПАТ « ОТП Банк» та « ОТП « Факторинг Україна» з заявами про зняття заборони на відчуження та направлення реєстратору письмового повідомлення про виключення з Реєстру іпотек, однак на даний час як вказує представник позивача обтяження не знято.

Згідно до відповіді ПАТ « ОТП Банк», в зв'язку з порушеннями, які були допущені при проведені прилюдних торгі Банком проводяться дії, щодо оскарження в судовому порядку прилюдних торгів та визнання такими, що не відбулися ( а.с.27).

Відповідно до ст.591 ЦК України реалізація предмету застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Відповідно до ст.50 ЗУ України « Про іпотеку» після продажу предмету іпотеки нам прилюдних торгах припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, яке виникло після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно якому було звернено стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до п.25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року №410, після здійснення обов'язків, забезпеченого майном, іпотеко тримач зобов'язаний впродовж 10 днів направити реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим вказанням порядкового номеру запису.

Згідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Приписами ст.16 ЦК України визначений загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Визнання протиправною бездіяльність в частині не направлення письмового повідомлення про виключення з Єдиного реєстру заборон не є належним способом захисту права, позивачем вимоги щодо зобов'язання відповідачів направити письмові повідомлення не заявлялись.

Виходячи із вищевикладеного суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність в частині не направлення письмового повідомлення про виключення з Єдиного реєстру заборон.

Позивачем заявлені вимоги, щодо зобов'язання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис зареєстрований 07.11.2007 року за №5990392 та виключення з Державного реєстру іпотек запис, зареєстрований 07.11.2007р. за №5990412 про обтяження іпотекою майна на квартиру за реєстровим №13903940, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Керуючись: Законом України « Про нотаріат», Законом України « Про іпотеку» , ст. ст. 15,16,316,321 ЦК України, ст.ст.11,15,27, 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар