Ухвала суду № 24924340, 21.06.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" червня 2012 р.Справа № 18/65/10Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 17.05.2012р.

у справі № 18/65/10

за заявою боржника Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родіна"

за участю кредиторів:

1) ТОВ „Техноторг-Дон";

2) ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України";

3) ВАТ „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго";

4) ТОВ Агрофірма „Олімпекс-Агро";

5) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція;

6) Очаківський міськрайонний центр зайнятості Миколаївської області;

7) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області;

8) Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області;

9) ПАТ „Банк Форум"

Державний реєстратор:

1) Виконавчий комітет Миколаївської міської ради;

2) Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства

за участю ліквідатора: Черепенко Вікторії Григорівни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Родіна" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання товариства банкрутом в порядку передбаченому ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2012р. (суддя Давченко Т.М.) в задоволенні клопотання ПАТ „Банк Форум" про зобов'язання ліквідатора з'ясувати статус нерухомого майна банкрута, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, 23 та включити вказане майно до ліквідаційної маси з його подальшою реалізацією відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18.06.2012р. №1847/12, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2012р. по справі №18/65/10, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства; винести ухвалу якою зобов'язати ліквідатора Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родіна" Черепенко В.Г. звернутися до Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області з відповідним зверненням про з'ясування статусу спірного нерухомого майна та отриманням підтверджуючих документів та включити нерухоме майно за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, буд. 23 до складу ліквідаційної маси та зобов'язати ліквідатора Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родіна" Черепенко В.Г. реалізувати зазначене майно з подальшим погашенням кредиторських вимог ПАТ „Банк Форум".

Згідно із ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала Господарського суду першої інстанції прийнята 17.05.2012р., її копії направлено сторонам 18.05.2012р., у той час як ПАТ „Банк Форум" звернулось із апеляційною скаргою 06.06.2012р., про що свідчить штамп канцелярії Господарського суду Миколаївської області, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави неподання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, ПАТ „Банк Форум" вказує, що не був належним чином повідомлений про судове засідання, яке призначено на 17.05.2012р., та відповідно участі у судовому засіданні не приймав. Крім того, обгрунтовуючи пропуск процесуального строку на оскарження ухвали ПАТ „Банк Форум" вказує, що копія зазначеної ухвали направелена не в Миколаївське відділення ПАТ „Банк Форум", а в м. Київ.

Перевіривши вказані доводи, Одеський апеляційний Господарський суд вважає необґрунтованими посилання ПАТ „Банк Форум" на наявність в даному випадку обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, оскільки ПАТ „Банк Форум" відмовився від отримання копії ухвали про призначення розгляду клопотання на 17.05.2012р., про що свідчить наявні в матеріалах справи поштовий конверт з відповідним поштовим повідомленням (т.3, а.с.61-62). Що стосується направлення копії оскаржуваної ухвали ПАТ „Банк Форум" за адресою у м. Київ, то вказані обставини також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки копія оскаржуваної ухвали направлена згідно із адресою, яка зазначена у наданій банком довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №346608 (т.9 кредиторських вимог, а.с. 29).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що правові підстави для відновлення процесуального строку відсутні, у зв'язку з чим клопотання банку підлягає відхиленню.

За приписами ч.2 ст.93 ГПК України Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: "скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2012р. зі справи № 18/65/10 слід повернути без розгляду.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути ПАТ „Банк Форум" (Код ЄДРПОУ 21574573) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням ПАТ „Банк Форум" № 7522 від 01.06.2012р. за подання апеляційної скарги, в сумі 536 грн. 50 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок).

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1)Клопотання Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2012р. зі справи № 18/65/10 відхилити.

2)Апеляційну скаргу (вх. № 1847/12 від 18.06.2012 року) з додатками повернути Публічному акціонерному товариству „Банк Форум".

3)Повернути ПАТ „Банк Форум" (Код ЄДРПОУ 21574573) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням ПАТ „Банк Форум" № 7522 від 01.06.2012р. за подання апеляційної скарги, в сумі 536 грн. 50 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

4)Справу № 18/65/10 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.Судді Картере В.І. Лавриненко Л.В.