Ухвала суду № 24924015, 22.06.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.06.2012 Справа № 3/5005/1240/2012

Суддя Лотоцька Л.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного підприємства «Приват-Ескорт»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2012 року у справі № 3/5005/1240/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток 2003»(с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області)

до: Приватного підприємства «Приват-Ескорт»(м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення Дніпропетровської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м.Дніпропетровськ)

про: стягнення 25 515,00 грн. збитків за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2012 року у справі №3/5005/1240/2012 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено. З Приватного підприємства «Приват-Ескорт» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток 2003»збитки в сумі 25 515,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2012 року у справі №3/5005/1240/2012, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржене рішення було прийнято 03.04.2012 року, підписане 09.04.2012 року та направлене сторонам 09.04.2012 року.

Апеляційна скарга, відповідно до відмітки на штампі канцелярії суду, була подана відповідачем 24.05.2012 року, тобто після закінчення 10-денного строку, встановленого для її подання частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідач повторно подав апеляційну скаргу 11.06.2012 року, відповідно до відмітки канцелярії господарського суду Дніпропетровської області, після закінчення 10-денного строку, встановленого для її подання частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

У апеляційній скарзі Приватне підприємство «Приват-Ескорт» просить відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, але не зазначає поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з Листом Вищого господарського суду від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в зв'язку з тим, що скаржник не зазначив поважних причин пропуску процесуального строку, він тим самим позбавив апеляційний суд можливості оцінити поважність пропуску даного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною 1 статті 53, статтями 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Приват-Ескорт»у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2012 року у справі № 3/5005/1240/2012.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приват-Ескорт»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2012 року у справі № 3/5005/1240/2012 повернути заявникові без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству «Приват-Ескорт»(вул. Новоорловська, 22-а/36, м. Дніпропетрвоськ, 49000, код ЄДРПОУ 30714523) судовий збір в сумі 547 грн. 00 коп., сплачений квитанцією № ПН521 від 22.05.2012 року, а також судовий збір в сумі 257 грн. 75 коп., сплачений квитанцією № ПН1954 від 11.06.2012 року.

Додаток: апеляційна скарга на 3-х аркушах, з додатками на 3-х аркушах, в тому числі квитанція № ПН521 від 22.05.2012 року та квитанція № ПН1954 від 11.06.2012 року, а всього 6 аркушів.

Суддя Л.О. Лотоцька